Дело № 2а-617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Цепрусс» к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделу судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, руководителей Отдела судебных приставов и Управления ФССП России по Калининградской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Цепрусс» обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области находятся исполнительные производства № №, №, №, №, № (№), №, № и № о выселении из жилых помещений, принадлежащих ЗАО «Цепрусс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10 Несмотря на то, что со дня возбуждения перечисленных исполнительных производств прошло более двух лет, а со дня возбуждения исполнительного производства о выселении ФИО10 – более полутора лет, никаких действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах должностными лицами ОСП не предпринимается, до настоящего времени принудительное выселение должников не осуществлено. Такое бездействие нарушает права Общества, как взыскателя по исполнительным производствам, поскольку должники продолжают пользоваться жилыми помещениями, не внося плату, чем причиняют взыскателю убытки. ЗАО «Цепрусс» 

<

 Дата > обратилось с заявлением в Управление ФССП России по Калининградской области, ссылаясь на длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей. На такое заявление было направлено письмо с уведомлением о перенаправлении его на рассмотрение в ОСП Центрального района № 2 г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, где оно рассмотрено не было, ответа на него не последовало. 

<

 Дата > ЗАО «Цепрусс» вновь обратилось в УФССП России по Калининградской области с заявлением, в ответе на него заявителю были разъяснены процессуальные права, предоставленные сторонам исполнительного производства, и разъяснено, что информацию о ходе исполнительного производства Общество может получить в Отделе судебных приставов. По соглашению с судебными приставами-исполнителями исполнительные действия были назначены на 

<

 Дата >, однако в оговоренное время должностные лица не явились, на телефонные звонки не отвечали. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области,руководителей отдела и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены упомянутые выше исполнительные производства о выселении должников из занимаемых ими жилых помещений, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. 

Представители административного истца – ЗАО «Цепрусс» по доверенностям ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Представитель административных ответчиков – ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и Управления ФССП России по Калининградской области по доверенностям ФИО13, а также представитель Управления ФССП России по Калининградской области и Федеральной службы судебных приставов по доверенностямРусинова Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ЗАО «Цепрусс» не согласились, просили оставить их без удовлетворения, пояснив, что со стороны должностных лиц Отдела судебных приставов-исполнителей были предприняты все возможные меры к исполнению требований о выселении должников, а со стороны руководителей отдела и Управления ФССП России по Калининградской области – меры к надлежащему контролю за действиями судебных приставов-исполнителей и за исполнением исполнительных производств. Должники, со своей стороны, создают препятствия к исполнению требований о выселении их из жилых помещений, добровольно исполнять вступившие в законную силу судебные постановления намерений не имеют. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель А,В.А. однако суду представлен приказ о его увольнении с 

<

 Дата >. В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, со стороны должников действительно создаются препятствия в принудительном исполнении, они уклоняются от явки на прием к судебному приставу-исполнителю и от получения требований судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении требований просил отказать. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10, которые в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

ФИО17, действующий в интересах ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО3 на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что должники по исполнительным производствам неоднократно обращались в суд с различными заявлениями, в том числе, о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, об изменении способа и порядка их исполнения, о разъяснении решений, что являлось основанием для приостановления исполнительных действий. Настаивал на том, что со стороны административных ответчиков бездействия допущено не было. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившими в законную силу судебными постановлениями ФИО3 и ФИО4 выселены из 

<

 адрес >, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, несовершеннолетний ФИО9 выселены из 

<

 адрес >, ФИО10 выселена из квартиры 

<

 адрес >, ФИО16 и ФИО2 выселены из 

<

 адрес >.

По таким решениям судом были выданы исполнительные листы, которые взыскателем – ЗАО «Цепрусс» предъявлены к исполнению.

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области (ранее – ОСП Октябрьского района г.Калининграда) А,В.А. были возбуждены исполнительные производства № и № о выселении соответственно ФИО1 и ФИО2 из 

<

 адрес >.

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области (ранее – ОСП Октябрьского района г.Калининграда) А,В.А. возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО3 из 

<

 адрес >

В этот же день, 

<

 Дата >, судебным приставом-исполнителем К.К.Ю. было возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО4 из этого же жилого помещения.

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем К.К.Ю. были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО5; № в отношении должника ФИО7; № в отношении должника ФИО6; № № в отношении несовершеннолетнего должника ФИО9, 

<

 Дата > рождения; № в отношении должника ФИО8 о выселении их из 

<

 адрес >

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем М.М.В. было возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО10 из 

<

 адрес >.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «Цепрусс» ссылалось на то, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, о выселении должников из принадлежащих взыскателю жилых помещений, должностными лицами ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области не исполнены без уважительных на то причин, что нарушает права взыскателя по исполнительным производствам. 

Такие доводы административного истца заслуживают внимания.

Так, в силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 – 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями, согласно ч.1 ст.64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6 ч.1 ст.64).

Частью 4 ст.64 Закона предусмотрено, что исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника.

В частности, данной нормой предусмотрено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно части 2 этой же статьи исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения и описи имущества (ч.5 ст.107).

Вместе с тем, как бесспорно установлено судом, должностными лицами – судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области после возбуждения перечисленных выше исполнительных производств каких-либо мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительных документов, предпринято не было. 

Так, из материалов исполнительного производства № (прежний номер – №), возбужденного в отношении должника ФИО16 о выселении его из 

<

 адрес > усматривается, что после возбуждения такого исполнительного производства 

<

 Дата > судебный пристав-исполнительФ.А.С. лишь в 

<

 Дата >, а именно, 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, выставил должнику требования в 10-дневный срок исполнить решение суда, которые, однако, должнику вручены не были, одно из них оставлено в почтовом ящике, другое – в дверном проеме, о чем сделаны соответствующие отметки. 

Еще одно требование без даты вынесено судебным приставом-исполнителем А,В.А., в нем должнику предложено в срок до 

<

 Дата > освободить жилое помещение, он предупрежден об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и уведомлен о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю 

<

 Дата > в 14 часов 30 минут. Такое требование также было оставлено в дверном проеме, о чем судебным приставом-исполнителем сделана соответствующая отметка.

Более в рамках исполнительного производства № никаких действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о выселении должника из принадлежащего взыскателю жилого помещения, выполнено не было, до настоящего времени ФИО1 из жилого помещения не выселен без уважительных на то причин при том, что исполнительное производство не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда ФИО1 не предоставлялась. 

Из материалов исполнительного производства № о выселении должника ФИО18 из 

<

 адрес > усматривается, что после возбуждения исполнительного производства 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем Ф.А.С. должнику выставлялись требования о выселении. В 

<

 Дата > ФИО2 судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда о ее выселении до 

<

 Дата >. 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем А,В.А. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата > ФИО18 вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 

<

 Дата > сроком до 

<

 Дата >. 

Однако судом установлено, что по истечении срока, на который должнику ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении из жилого помещения, то есть после 

<

 Дата >, и до настоящего времени, должностными лицами ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области никаких действий, направленных на принудительное исполнение ФИО2 решения суда, не предпринято, она продолжает проживать в жилом помещении, из которого подлежит выселению.

Не предпринято должностными лицами никаких мер, направленных на выселение ФИО5, ФИО8, ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО9, а также ФИО7 из 

<

 адрес >, в их адрес лишь выставлялись требования об освобождении жилого помещения. Такие производства были возбуждены 

<

 Дата >, однако до настоящего времени, то есть по прошествии почти трех лет, должники занимаемое ими жилое помещение не освободили.

Из материалов исполнительных производств в отношении названных должников усматривается, что должностными лицами составлялись акты о совершении исполнительных действий, согласно которым должникам вручались требования об освобождении жилого помещения, делалась отметка об отказе от подписи. Иных исполнительных действий не производилось. 

<

 Дата > в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО8 заместителем начальника отдела вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 

<

 ИЗЪЯТО > Кодекса РФ об административных правонарушениях. Более никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства № должностными лицами ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области не предпринималось. 

В адрес же ФИО5 требование об освобождении занимаемого жилого помещения выставлялись в 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, также материалы исполнительного производства свидетельствуют о выставлении должнику еще ряда требований, в них отсутствует дата их вынесения. 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО5, о чем составлен соответствующий акт, однако никаких исполнительных действий не произведено, должнику лишь вручено требование об освобождении жилого помещения. 

Об отсутствии каких-либо реальных мер, направленных на принудительное выселение должников ФИО10 и ФИО3 свидетельствуют и материалы исполнительных производств № и № соответственно. 

И лишь из материаловисполнительного производства № о выселении должника ФИО4 из 

<

 адрес > свидетельствуют о том, что должник выехал из спорного жилого помещения, то есть решение суда исполнено. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительных производств №, № №, №, № (№), №, № и № очевидно имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, без уважительных на то причин при том, что исполнительные производства не приостановлены, отсрочка исполнения судебных актов должникам, за исключением ФИО2, не предоставлялась. Данное обстоятельство, безусловно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений. 

В этой связи заявленные ЗАО «Цепрусс» требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках перечисленных выше исполнительных производств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом того, что фактически требования исполнительного документа о выселении ФИО4 из занимаемого жилого помещения исполнено, несмотря на отсутствие соответствующего постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства, а потому в этой части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, он организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя,при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Однако в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что со стороны старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области также имеет место бездействие, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями отдела исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО19, при том, что со стороны взыскателя – ЗАО «Цепрусс» неоднократно поступали заявления и жалобы с указанием на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках спорных исполнительных производств.

Указанное бездействие, по мнению суда, не соответствует требованиям закона, в частности, приведенной выше норме материального права, и нарушает права взыскателя, а потому заявленные ЗАО «Цепрусс» исковые требования о признании такого бездействия незаконным также подлежат удовлетворению

Что же касается заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Калининградской области, то такое требование удовлетворению не подлежит по причине того, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факты обращения ЗАО «Цепрусс» в установленном порядке в Управление ФССП России по Калининградской области с указанием на бездействие должностных лиц ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области. 

С учетом того, что бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области является длящимся, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение ЗАО «Цепрусс» в суд с настоящим иском не пропущен.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены названные выше исполнительные производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЗАО «Цепрусс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 

<

 Дата > возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО1 из 

<

 адрес >.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 

<

 Дата > возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО3 из 

<

 адрес >.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО8 из 

<

 адрес >.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 

<

 Дата > возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО7 из 

<

 адрес >.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 

<

 Дата > возбуждено исполнительное производство № (№) о выселении ФИО6 из 

<

 адрес >.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 

<

 Дата > возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО5 из 

<

 адрес >.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 

<

 Дата > возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО9 из 

<

 адрес >.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 

<

 Дата > возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО10 из 

<

 адрес >.

Возложить на должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены названные выше исполнительные производства. 

Признать незаконным бездействие руководителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями отдела исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО20, ФИО9, ФИО10.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ЗАО «Цепрусс» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2017 года.

Судья