дело 1-т39/2024

36RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Терновка 04 июля 2024 года 

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маринкина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Кузнецова А.В., осуществляющего защиту по соглашению, представившего удостоверение № 0615 от 09.11.2002, ордер № 1053 20.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, в браке не состоящего, проживающего в сожительстве, детей не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Не ранее 08.06.2021 и не позднее 07.03.2024, ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств каннабиноидной группы, находясь на территории Терновского района Воронежской области обнаружил кусты дикорастущей конопли. 

Достоверно зная, что конопля является растением, содержащим наркотические средства, а марихуана – наркотическим средством, оборот, которых на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая данным запретом, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений рода Конопля, в крупном размере, в указанное время на месте сброса бытовых отходов на окраине 

<

адрес>, близь места с координатами 

<

данные изъяты> с.ш. и 

<

данные изъяты> в.д. сорвал обнаруженные им кусты растений дикорастущей конопли, которые принес в домовладение № по 

<

адрес>, где высушив и часть из них измельчив, стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта в помещении дома и в надворных постройках вплоть до 07.03.2024. 

07.03.2024 марихуана и части наркотикосодержащих растений Конопля были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска в жилом помещении, проведенного с 12 часов 01 минуту по 12 часов 42 минуты, и в ходе обыска в надворных постройках, проведенного с 12 часов 50 минут по 14 часов 21 минуту. 

Согласно заключению эксперта № 67 от 19.03.2024, изъятые 07.03.2024 в ходе обысков по адресу: 

<

адрес>: 

- вещество растительного происхождения, находящиеся в бумажном свертке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 1,04 грамма;

- вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 7,82 грамма;

- вещество растительного происхождения, находящееся в стеклянной банке «...ЧЕРНЫЙ ПАРУС 85 г...», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 1,97 грамма;

- части растений, находящиеся в металлической кастрюле, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), масса которых составила 255,28 грамма в высушенном состоянии;

- части растений, находящиеся в полимерном пакете, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), масса которых составила 28,31 грамма в высушенном состоянии.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотикосодержащие растения рода Конопля подлежат контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес каннабиса (марихуаны) и частей наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) в высушенном состоянии свыше 6 граммов является значительным размером, свыше 100 граммов – крупным размером, свыше 100000 граммов – особо крупным размером.

То есть, общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии составила 10,83 грамма, что отнесено к значительному размеру; общая масса изъятых частей растения содержащего наркотические средства Конопля (растения рода Cannabis) в высушенном состоянии составила 283,59 грамма, что отнесено к крупному размеру. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании вины, указав, что ему принадлежит лишь та марихуана, которая обнаружена в бумажном свертке на кухне. По существу дела показал, что в дом на 

<

адрес> он вселился вместе с сожительницей примерно через месяц после смерти ее отца. Перед заселением наводили порядок в доме, выносили старую ненужную мебель, вещи. В надворных постройках порядка не наводили, те были сильно захламлены. Летом 2023 он начал курить марихуану. На свалке бытовых отходов на окраине 

<

адрес> в районе ДРСУ он обнаружил коноплю. Он отрывал часть растения, верхушку, не большую, умещающуюся в горсть, и приносил домой либо на 

<

адрес>, либо на 

<

адрес>. С лета 2023 он проделывал это около 10 раз, примерно 7 раз летом и около 3 раз зимой, когда конопля уже была засохшей. Летом он сушил коноплю, раскладывая на листах железа или шифера во дворе, или сушил на сковороде в доме, проветривая после этого помещение и маскируя запах. После высушивания листы растирал между ладонями на мелкие части, которые забивал в трубку и курил. Измельченной конопли хватало на 2-3 раза. Если конопля одурманивала, то он оставлял невыкуренное, мог сложить в стол на кухне, если нет – выбрасывал. Сожительница об этом ничего не знала, он от нее это скрывал. Сожительница не употребляет наркотики. На протяжении всего времени проживания на 

<

адрес>, вплоть до обыска, в гостях у них никто не бывал; на чердак сарая он не залезал и не видел, что там; банки из-под кофе с остатками марихуаны он в сарай не складывал; куртку, в кармане которой найдена марихуана, – не носил, она принадлежала отцу сожительницы, ему мала и ее не выкинули только потому, что она новая. Предполагает, что все найденное в ходе обысков (кроме марихуаны в кухонном столе) оказалось в домовладении до смерти отца сожительницы. В ходе обыска ему предлагали выдать запрещенные препараты, но он просто забыл об остатках марихуаны в столе и поэтому ничего не выдал. 

Приняв во внимание показания подсудимого, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее дочь Люба сожительствует с подсудимым почти десять лет. ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший муж, отец ФИО2. В принадлежавший ему дом на 

<

адрес>, примерно через месяц после его смерти вселилась Люба с сожителем. Перед этим в доме навели порядок, так как бывший муж выпивал, в доме был беспорядок, грязь. Выбросили старую мебель, вещи, все перемыли, купили новый мягкий уголок, палас. В сараях порядок не наводили, «там черт ногу сломит». На чердак не заглядывала. Бывший муж пил спиртное, но наркотики не употреблял, она об этом знает, так как эпизодически общалась с ним и после расторжения брака. Дочь также наркотики не употребляет, не замечала она такого и за ФИО1. В гостях у дочери на Смеловской практически никто не бывает, иногда двоюродный брат ФИО1 заходит, оставляет пятилетнего сына, чтобы за ним присмотрели. Знает, что в марте 2024 в доме на Смеловской был осуществлен обыск.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, настаивала на том, что в сараях перед вселением порядка не наводили. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО1 около 7 лет. Когда умер папа, она и сожитель стали жить в доме отца, на 

<

адрес>. Перед этим мама наводила порядок в доме, и, насколько знает со слов мамы, в сараях. Она помогала маме в уборке дома. Пока жили в доме, вплоть до обыска к ним в гости друзья не ходили, только иногда заходил двоюродный брат Жени. Она наркотики не употребляет, Женя курит сигареты, насколько ей известно, наркотики не употребляет. Она на чердаке никогда не была, не видела того, чтобы туда залезал Женя. В марте 2024 в доме был проведен обыск, от сотрудников полиции ей известно, что при этом были найдены наркотики. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. Она давно просила сына сделать ей стол во дворе, чтобы резать корм курам. Зимой ФИО1 поехал отвозить мусор и привез во двор стол с ящиками, старый во льду и снегу. Стол оставил во дворе. Весной был проведен обыск и в этом столе сотрудники полиции нашли какой-то мусор. Того, чтобы сын употреблял наркотики не замечала. Раньше сын с сожительницей проживал на 

<

адрес>, гости в этот дом к ним не ходили. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным Терновского РОВД. 07.03.2024 им проводился обыск в доме, а затем надворных постройках на 

<

адрес>, а позже на 

<

адрес>. Перед обыском ФИО1 отказался выдавать наркотические средства, изъятые из свободного оборота предметы и вещества. В присутствии понятых были обнаружены и изъяты в доме на 

<

адрес>: бумажный сверток с марихуаной, трубка и металлическая емкость из стола на кухне, полимерный пакет с марихуаной из кармана куртки в комнате; в сарае на 

<

адрес>: банки из-под кофе с веществом растительного происхождения, на чердаке части растения, которые были разложены на клоке линолеума. На чердак залезал именно он, части растений он сложил в большой мусорный мешок, а более мелкие части – в металлическую кастрюлю, которую обнаружил там же на чердаке. Затем во дворе на 

<

адрес>, в ящике стола также было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным Терновскго РОВД. В марте 2023 участвовал в обысках у ФИО1. Лично он обнаружил при этом в кармане куртки, висевшей на вешалке в комнате, полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Кто конкретно нашел остальное, изъятое при обыске, он не помнит.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным Терновского РОВД. 07.03.2024 участвовал в обысках у ФИО1 на 

<

адрес> началом обыска ФИО1 предложил добровольно выдать наркотические средства, запрещенные вещества, но он ничего не выдал. В ходе обыска в доме было обнаружено вещество растительного происхождения в бумажном свертке и в полимерном пакете, деревянная трубка и металлическая емкость. В надворных постройках банки из-под кофе с веществом растительного происхождения, а на чердаке – части растений. Все это в присутствии понятых было изъято. В ходе обыска ФИО1 пояснений не давал. Позже при допросе ФИО1 в отделе полиции, он слышал как тот говорил: «это мое, для личного потребления путем курения». 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №8

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что весной 2024 участвовал в обысках в 

<

адрес> в качестве понятого. Названия улицы, где осуществлялся обыск, он не знает. Помнит, что помимо него участвовал еще один понятой и сотрудники полиции. Помнит, что доме было обнаружено вещество растительного происхождения в прозрачном полимерном пакете, а с чердака сарая сотрудники полиции спустили стебли высохших растений в большом количестве и поместили их в большой мусорный мешок. Составленные протоколы были зачитаны вслух, замечаний к протоколам у него не было. 

По ходатайству государственного обвинителя при согласии защитника и подсудимого в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4 о том, что 07.03.2024 около 12 часов, ему было предложено принять участие в следственном действии – обыск, в качестве понятого. Он, молодой человек по имени Владимир, участвующий в качестве второго понятого и сотрудники полиции, прибыли в 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес>. Далее все участвующие лица, проследовали к домовладению, как оказалось впоследствии, в данном домовладении проживал гражданин ФИО1 Ему предложено добровольно выдать имеющиеся у него в домовладении оружие, предметы и вещества, которые запрещены законодательством РФ. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в домовладении у него не имеется. В его жилище был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена конопля в различных местах и приспособление для курения. По окончанию был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не поступило. Также обыск был проведен в надворных постройках, также перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него оружие, предметы и вещества, которые запрещены законодательством РФ. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в надворных постройках у него не имеется. В надворных постройках также был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена конопля на чердаке. По окончанию, также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не поступило. После окончания обыска в доме и надворных постройках, ФИО1 пояснил в присутствии всех участвующих лиц, что найденная конопля принадлежит ему, он ее лично срывал и приносил домой, чтобы в дальнейшем высушить, измельчить и употреблять для курения, так как он является немедицинским потребителем средства «Марихуана». О том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, он не знал. Из разговора он слышал, что ФИО1 хранил наркотические средства, для личного потребления, без цели сбыта, употреблял путем курения.

Кроме приведенных показаний, вину подсудимого подтверждают исследованные судом письменные доказательства, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.03.2024, в котором старший следователь Щ.Ю., в частности, сообщает об обнаружении в домовладении по адресу: 

<

адрес>, веществ растительного происхождения различной таре и различной упаковке, что указывает на признаки преступления в действиях ФИО1 (л.д. 6);

- протокол обыска с фототаблицей от 07.03.2024 согласно которому 07.03.2024 в период времени с 12 час. 01 мин. до 12 час. 42 мин. в жилище по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, деревянная трубка с металлической емкостью, полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 30-34);

- протокол обыска с фототаблицей от 07.03.2024 согласно которому 07.03.2024 в период времени с 12 час. 50 мин. до 14 час. 21 мин. в надворных постройках по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: стеклянная банка с крышкой зеленого цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, стеклянная банка с крышкой зеленого цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, стеклянная банка с крышкой черного цвета на которой имеется надпись: «ЧЕРНЫЙ ПАРУС», внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, стеклянная банка с крышкой зеленого цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, части растения зеленого цвета, которые упакованы в полимерный мешок черного цвета, вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое помещено в металлическую кастрюлю, вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 37-43);

- заключение эксперта № 67 от 19.03.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящиеся в бумажном свертке, изъятое 07.03.2024 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 1,04 грамма; вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете, изъятое 07 марта 2024 г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 7,82 грамма; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в стеклянной банке «...ЧЕРНЫЙ ПАРУС 85 г...», изъятое 07 марта 2024 г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 1,97 грамма; представленные на экспертизу части растений, находящиеся в металлической кастрюле, изъятые 07 марта 2024 г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), масса которых составила 255,28 грамма в высушенном состоянии; представленные на экспертизу части растений, находящиеся в полимерном пакете, изъятые 07 марта 2024 г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), масса которых составила 28,31 грамма в высушенном состоянии; на внутренней поверхности металлической емкости и деревянной емкости, изъятых 07 марта 2024 г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

Вещество растительного происхождения в банке «JACOBS MONARCH 190 г» явялется наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в не высушенном состоянии составила 0,22 грамма. Массу в невысушенном состоянии определить невозможно по причине малого количества вещества.

Вещество растительного происхождения в банке «JACOBS MONARCH 190 г» явялется наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в не высушенном состоянии составила 0,20 грамма. Массу в невысушенном состоянии определить невозможно по причине малого количества вещества.

Вещество растительного происхождения в банке «JACOBS MONARCH 95 г» явялется наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в не высушенном состоянии составила 0,16 грамма. Массу в невысушенном состоянии определить невозможно по причине малого количества вещества (л.д. 50-57);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17.05.2024 согласно, которому предметами осмотра являлись: 

полимерный прозрачный пакет, опечатанный ярлыком с прямоугольным штампом. Нарушений целостности упаковка не имеет. Далее полимерный пакет был целенаправленно вскрыт следователем, откуда был извлечен бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета;

полимерный прозрачный пакет, опечатанный ярлыком с прямоугольным штампом. Нарушений целостности упаковка не имеет. Далее полимерный пакет был целенаправленно вскрыт следователем, откуда был извлечен двойной прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета;

полимерный пакет коричневого цвета, опечатанный ярлыком с прямоугольным штампом. Нарушений целостности упаковка не имеет. Далее полимерный пакет был целенаправленно вскрыт следователем, откуда были извлечены: стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета и этикеткой «JACOBS MONARCH 190 г», внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета; стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета и этикеткой «JACOBS MONARCH 190 г», внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета; стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета и этикеткой «JACOBS MONARCH 95 г», внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета; стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета и этикеткой «Черный Парус 85 г», внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета;

полимерный мешок черного цвета, опечатанный ярлыком с прямоугольным штампом. Нарушений целостности упаковка не имеет. Далее полимерный мешок был целенаправленно вскрыт следователем, в котором находятся части растений зеленого цвета;

полимерный мешок черного цвета, опечатанный ярлыком с прямоугольным штампом. Нарушений целостности упаковка не имеет. Далее полимерный мешок был целенаправленно вскрыт следователем, откуда был извлечен полимерный пакет черного цвета с металлической кастрюлей внутри, в которой находятся части растений зеленого цвета;

полимерный прозрачный пакет, опечатанный ярлыком с прямоугольным штампом. Нарушений целостности упаковка не имеет. Далее полимерный пакет был целенаправленно вскрыт следователем, в котором находятся части растений зеленого цвета;

полимерный прозрачный пакет, опечатанный ярлыком с прямоугольным штампом. Нарушений целостности упаковка не имеет. Далее полимерный пакет был целенаправленно вскрыт следователем, откуда были извлечены: деревянная трубка, на внутренней поверхности которой имеются следы вещества черно-коричневого цвета и металлическая емкость, на внутренней поверхности которой имеются следы вещества черно-коричневого цвета;

полимерный прозрачный пакет, опечатанный ярлыком с прямоугольным штампом. Нарушений целостности упаковка не имеет. Далее полимерный пакет был целенаправленно вскрыт следователем, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 179-187);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 20.05.2024 которому 20.05.2024 в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. обвиняемый ФИО1 указал на место, имеющее координаты 

<

данные изъяты> с.ш. и 

<

данные изъяты> в.д., где произрастала дикорастущая конопля, которую он сорвал, высушил и употреблял для личного пользования путем курения (л.д. 222-228);

- справка о результатах химико-токсикологических исследований от 12.03.2024, согласно которой в моче ФИО1 обнаружен дельта-9-тетрагидроканнабинол (л.д. 214);

- справка о результатах химико-токсикологических исследований от 17.04.2024, согласно которой в моче Свидетель №2 не обнаружено веществ, вызывающих наркотическое опьянение (л.д. 121);

- протокол обыска с фототаблицей от 07.03.2024, согласно которому 07.03.2024 в период времени с 15 час. 14 мин. до 15 час. 30 мин. в надворных постройках по месту регистрации ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска в столе во дворе у гаража обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 90-92);

- заключение эксперта № 66 от 19.03.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящиеся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятое 07.03.2024 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 4,03 грамма (98-99);

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, вытекающий из изъятия 4,03 грамма марихуаны 07.03.2024 на 

<

адрес> в 

<

адрес> (лд. 229);

- заключение врача-судебно-психиатрического эксперта № 653 от 19.04.2024, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от наркотических средств группы каннабиноидов, код МКБ-10 F12.2) На момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 145-146);

- заключение комиссии экспертов № 944 от 19.04.2024 согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности (шифр МКБ-10: F-07). Однако, изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой, грубым нарушением интеллектуальных функций и критических способностей, и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения противоправных деяний у него также не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия его были последовательны, носили целенаправленный характер, он достаточно ориентировался в окружающей ситуации и поддерживал адекватный речевой контакт, о чем сохранил подробные воспоминания, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, психических расстройств, то есть, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях. У ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (л.д. 139-141);

- заключение комиссии экспертов № 943 от 19.04.2024 согласно которому выявленные у ФИО3 интеллектуальные нарушения не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали ее возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У ФИО3 на выявлено психическое заболевание, препятствующее ее участию в судебном заседании (л.д. 140;

- копия свидетельства о смерти З.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109);

- осмотренными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами, в частности выявленными на кофейных банках сведениями о датах изготовления продукта: 20.05.2022 (Черный парус), 01.01.2023, 01.01.2023 («JACOBS MONARCH 190 г»), 01.03.2023 («JACOBS MONARCH 95 г»), то есть датах, более поздних, нежели дата смерти предыдущего собственника домовладения по 

<

адрес>, З.Е.

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение. 

К показаниям подсудимого о том, что из обнаруженных при обысках наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, им была приобретена и хранилась только марихуана в кухонном столе, суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Данные показания вступают в противоречие с остальными исследованными по делу доказательствами и опровергаются ими. Так все допрошенные по делу, в том числе и сам подсудимый утверждали, что во время проживания на 

<

адрес> в гостях никто не бывал, а, следовательно, в этот период посторонние не могли принести в домовладение и оставить там обнаруженное при обыске. Таким образом, подсудимым навязывался вывод, что обнаруженные наркотические средства и части содержащих их растений в домовладении оказались до смерти З.Е.. Однако, наркотические средства, были обнаружены, в том числе, внутри банок из-под кофе. При этом на кофейных банках имеются маркировки с датой выпуска товара, свидетельствующие о том, что кофе был произведен в 2022 и 2023, то есть позже даты смерти З.Е., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах очевидна несостоятельность предлагаемой подсудимым версии. Объективно подтверждено, что ФИО1 является потребителем каннабиноидов. В организме его сожительницы следов наркотических средств не обнаружено. Более того, наркотические средства обнаружены и на 

<

адрес>, где также часто бывал ФИО1. Все это в совокупности приводит к однозначному выводу, что обнаруженные при обыске на 

<

адрес>, наркотические средства и растения их содержащие помещены в данное домовладение именно подсудимым. Оснований полагать, что допрошенные свидетели могут оговаривать подсудимого, у суда не имеется. Среди них мать подсудимого, а также лица, с которыми подсудимый длительное время поддерживает близкие, доброжелательные отношения (сожительница, ее мать). Сведения о наличии неприязни между подсудимым, сотрудниками полиции, понятыми – также отсутствуют. Показания допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования и квалифицируются судом как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, при этом учитывая:

- характер, степень общественной опасности преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, являющегося умышленным, оконченным; 

- личность виновного, который судимостей не имеет, в браке не состоит, сожительствует, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы; характеристики, данные подсудимому участковым уполномоченным и администрацией поселения, суд расценивает как положительные, поскольку они содержат сведения об отсутствии жалоб на подсудимого со стороны односельчан, и в них нет данных с негативной оценкой подсудимого; 

- его материальное положение, отсутствие официально оформленных трудовых отношений, размер получаемой по инвалидности пенсии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в частности возраст одинокой матери, нуждающейся во внимании сына; 

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности 3 группы, признаков органического расстройства личности (шифр МКБ-10: F-07), отмеченных в процитированном выше заключении комиссии экспертов; нуждаемость пожилой одинокой матери в уходе со стороны подсудимого. 

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Принудительные работы санкцией статьи не предусмотрены, что исключает применение положений статьи 53.1 УК РФ. 

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрено иных видов наказания кроме лишения свободы, то есть данный вид наказания является безальтернативным. Однако, данные характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, позволяющие оценивать его характер и общественную опасность (примитивный способ приобретения наркотических средств и наркотикосодержащих растений, из происхождение (растительное, дикое, некультивируемое), их объем (размер), приобретение и хранение в целях личного потребления подсудимым при наличии болезненной зависимости от наркотических средств группы каннабиноидов) позволяет прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, но с установлением обязанностей, способствующих исправлению, в том числе вытекающей из болезненного состояния подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании. Поэтому, в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд постановляет считать наказание условным, с установлением, помимо прочих, в силу части 5 статьи 73 УК РФ, обязанности пройти курс лечения от наркомании, нуждаемость в котором установлена заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № 653 от 19.04.2024.

Определяя размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его имущественном положении, состоянии здоровья, суд считает излишним назначение дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальных издержек по делу нет. Защита осуществлялась по соглашению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Терновскому району Воронежской области: полимерный прозрачный пакет, с находящимся внутри бумажным свертком, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета; полимерный прозрачный пакет, с находящимся внутри двойным прозрачным полимерным пакетом, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, опечатанный бумажной биркой; полимерный пакет коричневого цвета, с находящимися внутри него стеклянной банкой с полимерной крышкой зеленого цвета и этикеткой «JACOBS MONARCH 190 г», внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, стеклянной банкой с полимерной крышкой зеленого цвета и этикеткой «JACOBS MONARCH 190 г», внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, стеклянной банкой с полимерной крышкой зеленого цвета и этикеткой «JACOBS MONARCH 95 г», внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, стеклянной банкой с полимерной крышкой зеленого цвета и этикеткой «Черный Парус 85 г», внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета; полимерный мешок черного цвета, с находящимися внутри него частями растений зеленого цвета; полимерный мешок черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом черного цвета с металлической кастрюлей внутри, в которой находятся части растений зеленого цвета; полимерный прозрачный пакет, с находящимися внутри него частями растений зеленого цвета; полимерный прозрачный пакет, с находящимися внутри него деревянной трубкой, на внутренней поверхности которой имеются следы вещества черно-коричневого цвета и металлической емкостью, на внутренней поверхности которой имеются следы вещества черно-коричневого цвета; полимерный прозрачный пакет, с находящимся внутри него веществом растительного происхождения зеленого цвета - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражений на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья: 

Секретарь: