Дело №2-1936/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 07 ноября 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что между ним и акционерным обществом Страховая Группа «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14 апреля 2017 года в результате дорожно - транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, в том числе с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий ему автомобиль получил повреждения: крыша, обе левые двери, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер, задняя панель, крышка багажника, глушитель, заднее правое крыло.

17 апреля 2017 года ФИО1 обратился в акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Осмотр страховщиком принадлежащего ФИО1 поврежденного имущества был произведен 17 апреля 2017 года.

Поскольку акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» 19 апреля 2017 года произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) акционерному обществу «Страховая Компания Опора» ФИО1 23 мая 2017 года обратился за получением страхового возмещения к акционерному обществу «Страховая Компания Опора». На претензию поступил ответ, что по данному заявлению страховой случай урегулирован акционерным обществом «Страховая группа «Уралсиб».

Поврежденный в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № был отремонтирован ФИО1 за счет собственных средств. Стоимость восстановительного ремонта составила 135 000 рублей.

26 июня 2017 года ФИО1 обратился с претензией в акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» по вопросу возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями страхователя. Указанная претензия была получена акционерным обществом «Страховая группа «Уралсиб» 05 июля 2017 года.

Однако до настоящего времени причиненный материальный ущерб в результате дорожно - транспортного происшествия по заявлению ФИО1 от 17 апреля 2017 года акционерным обществом «Страховая группа «Уралсиб» не возмещен, как и не возмещены затраты на юридические услуги на сумму 15 000 рублей, не выплачена неустойка (пени) в размере 19 575 рублей за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет 29 х 0,5% х 135 0000 = 19 575).

Указанная спорная ситуация лишила ФИО1 сна, стала причиной переживаний и тревог и будучи человеком пенсионного возраста он теперь чаще испытывает недомогания. Причиненный ему страхователем моральный вред оценивает в сумму 10 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в его пользу понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № поврежденного в дорожно - транспортном происшествии 14 апреля 2017 года, в сумме 135 000 рублей; 

неустойку (пени) в размере 19 575 рублей за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства; 

затраты на юридические услуги в сумме 15 000 рублей; 

моральный вред на сумму 10 000 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств;

штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены, в заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО1 просит взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» и акционерного общества «Страховая Компания Опора» в его пользу разницу в сумме 44 962 рублей 21 копейки между фактически понесенными расходами на восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № поврежденного в дорожно - транспортном происшествии 14 апреля 2017 года, и выплаченным страховым возмещением; 

неустойку (пени) в размере 88 237 рублей 03 копеек за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (98 дней) расчет: 98 х 1% х 90 037,79 = 88 237,03);

затраты на юридические услуги в сумме 15 000 рублей; 

моральный вред на сумму 10 000 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств;

штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требования, и просили взыскать в пользу истца разницу в сумме 44 962 рублей 21 копейки между фактически понесенными расходами на восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № поврежденного в дорожно - транспортном происшествии 14 апреля 2017 года, и выплаченным страховым возмещением; неустойку (пени) в размере 88 237 рублей 03 копеек за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (98 дней) расчет: 98 х 1% х 90 037,79 = 88 237,03); затраты на юридические услуги в сумме 15 000 рублей; моральный вред на сумму 10 000 рублей, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств; штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы. При этом с кого из с ответчиков взыскать указанные суммы отнесли на усмотрение суда, но полагали, что более правильным будет взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора», однако от исковых требований к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» не отказываются.

Представители ответчиков - акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» и акционерного общества «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец и представитель истца не возражают рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и акционерным обществом «Страховая Группа «Уралсиб» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

14 апреля 2017 года в результате дорожно - транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, в том числе с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий последнему автомобиль получил следующие повреждения: крыша, обе левые двери, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер, задняя панель, крышка багажника, глушитель, заднее правое крыло.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО1 не установлено.

17 апреля 2017 года ФИО1 обратился в акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Осмотр страховщиком принадлежащего ФИО1 поврежденного имущества был произведен 17 апреля 2017 года.

Поскольку акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» 19 апреля 2017 года произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) акционерному обществу «Страховая Компания Опора» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за получением страхового возмещения к акционерному обществу «Страховая Компания Опора». На претензию поступил ответ, что по данному заявлению страховой случай урегулирован акционерным обществом Страховая Группа «Уралсиб».

Поврежденный в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № был отремонтирован ФИО1 за счет собственных средств. Стоимость восстановительного ремонта составила 135 000 рублей, что подтверждается квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

26 июня 2017 года ФИО1 обратился с претензией в акционерное обществе «Страховая Группа «Уралсиб» по вопросу возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещения затрат на юридические услуги. Указанная претензия была получена акционерным обществом Страховая Группа «Уралсиб» 05 июля 2017 года.

15 августа 2017 года на расчетный счет ФИО1 акционерным обществом «Страховая Компания Опора» были перечислены денежные средства в размере 90 037 рублей 79 копеек.

Указанная сумма не покрыла полную стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № Недоплата составила 44 962 рублей 21 копейка.

ФИО1 также не выплачена неустойка (пени) в размере 88 237 рублей 03 копеек за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) расчет: 98 х 1% х 90 037,79 = 88 237,03).

В адрес ФИО1 поступило уведомление от акционерного общества «Страховая Компания Опора», содержащее рекомендации обратиться за возмещением ущерба в акционерное обществе «Страховая группа «Уралсиб».

Из ответов отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу от 25 августа и 01 сентября 2017 года следует, что в отношении акционерного общества «Страховая Компания Опора» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи нарушением срока выплаты ФИО1 страхового возмещения.

23 августа 2017 года в адрес акционерного общества «Страховая Компания Опора» ФИО1 направлена претензия о выплате разницы между выплаченной страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, неустойки за нарушение сроков выплаты, возмещении расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда, которая была получена адресатом 29 августа 2017 года. Ответ на данную претензию не поступил.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.3 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Судом установлено, что в связи с передачей 19 апреля 2017 года страхового портфеля акционерному обществу «Страховая Компания Опора», данной страховой компании были также переданы обязательства по договору ОСАГО серии №. Выплата истцу страхового возмещения в размере 90 037 рублей 79 копеек произведена акционерным обществом «Страховая Компания Опора». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2017 года, составленным в отношении акционерного общества «Страховая Компания Опора».

В судебном заседании истец от исковых требований к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» не отказался, в связи с чем, суд в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 962 рублей 21 копейки, а также неустойку (пени) в размере 88 237 рублей 03 копеек.

Что касается требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в размере 2 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что 22 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Первая правовая компания» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Первая правовая компания» приняло на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с виновников причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 14 апреля 2017 года, а именно:

- изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов;

- подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п.;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п.;

- предоставление специалиста для представительства в суде первой инстанции, в том числе предварительном судебном заседании, почасовая работа специалиста.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. Указанная сумма была перечислена платежным поручением №1 26 июня 2017 года (л.д.19).

Из акта сдачи - приемки работ №45 от 07 ноября 2017 года следует, что юридические услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме, стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей.

При возмещении судебных расходов суд учитывает категорию гражданского дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, фактически совершенные представителем действия, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости при определении судебных расходов, положения постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.13 ст.6 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требования истца в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с закрытого акционерного общества Страховая Компания «УралСиб» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 22 481 рубля 10 копеек. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению в части. 

Суд считает необходимым взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 962 рублей 21 копейки, неустойку (пени) в размере 88 237 рублей 03 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 22 481 рубля 10 копеек, а всего 172 680 (сто семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд полагает отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 653 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая Группа «Уралсиб», акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 962 рублей 21 копейки, неустойку (пени) в размере 88 237 рублей 03 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 22 481 рубля 10 копеек, а всего 172 680 (сто семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 653 рублей 61 копейки.

Ответчики вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 13 ноября 2017 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова