Дело № 1–17 /2017 года/ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 29 марта 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием заместителя прокурора Косихинского района Струцкого В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Косихинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

В период времени с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств В., находящихся в гараже по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО1 в период времени с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и монтировкой взломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в гараж. Откуда из автомобиля ВАЗ /Лада/ 213100 тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей принадлежащие В. банкнотами достоинством 1000 рублей в количестве 9 штук, и 2 банкноты достоинством по 500 рублей. 

С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив В. ущерб на сумму 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи шел по 

<

адрес>. Дошел до гаража В. и решил похитить деньги из гаража. Он ранее работал у В. и видел, как В. прятал деньги под солнцезащитный козырек автомобиля. Он вернулся в дом к М., взял монтировку и снова пришел к гаражу В.. Монтировкой взломал навесной замок и зашел внутрь гаража. Из автомобиля «Нива» из солнцезащитного козырка с водительской стороны он взял деньги 10 000 рублей. Купюры были по 1000 рублей и 500 рублей. В магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он приобрел на похищенные им деньги сотовый телефон «FLY», сим-карту сотовой связи «Билайн». Всего в магазине он потратил 2189 рублей, также приобрел 3 пары носков, а затем продукты питания. Похищенные деньги потратил по своему усмотрению и у него осталось 3800 рублей. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания ФИО1, так как эти показания последовательны, сопоставимы с показаниями свидетелей, потерпевшего и с материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной. Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом устного заявления о преступлении от В., о хищении из гаража 10000 рублей. /л.д. 3/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 213100 и изъяты следы рук на 8 вырезов ленты скотч. (л.д.4-9)

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осматривалось помещение гаража в 

<

адрес> и изъят след обуви. /л.д.19-21/ 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом Ф. в 

<

адрес>. Из которого изъяты: коробка от сотового телефона «Fly» TS112, сотовый телефон «Fly» TS112 IМЕI 1:№, IMEI : №, IMEI 3: №, зарядное устройство к сотовому телефону «Fly», пакет от сим-карты «Билайн» №, носки мужские «Grintex», сим-карта «Билайн» №, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, талон на сервисное обслуживание, товарный чек «ИП Д.» на 2189 рублей, 3 купюры достоинством по 1000 рублей каждая: №. (л.д.10-18)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы пальцев рук размерами 25x26мм, 18x40мм, 12x23мм, 14x19мм, 25x26мм и след ладони руки размером 36x58мм на фрагментах ленты скотч размерами 39x55мм, 34x51мм, 44x66мм (три следа), 40x64мм, соответственно, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. /л.д.73-78/ 

Следы рук размерами 18х40 мм, 25х26 мм,14х19 мм,12х33 мм соответственно оставлены большим, средним, безымянным, мизинцем пальцами левой руки и след ладони размерами 36х58 мм оставлен ладонью левой руки ФИО1. /л.д. 73-78/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у о/у ОУР Е. изъята дактилоскопическая карта ФИО1 на 1-м листе. (л.д.67-69)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: коробка от сотового телефона «Fly» TS112, сотовый телефон «Fly» TS112 IMEI1:№, IMEI2: №, IMEI3: №, зарядное устройство к сотовому телефону «Fly» TS112, пакет от сим-карты «Билайн» №, носки мужские «Grintex», сим-карта «Билайн» №, договор об оказании услуг, талон на сервисное обслуживание, товарный чек «ИП Д.» от ДД.ММ.ГГГГ на 2189 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая: №, следы рук размерами 18x40мм, 25x26мм, 14x19мм, 12x23мм, след ладони руки размером 36x58мм./л.д.88-101/

Вещественными доказательствами: 3 купюры по 1000 рублей каждая: №, коробка от телефона «Fly» TS112, сотовый телефон «Fly» TS112 IMEI 1:№, IMEI2: №, IMEI3: №, зарядное устройство к сотовому телефону «Fly» TS112, пакет от сим-карты «Билайн» №, носки мужские «Grintex», сим-карта «Билайн» №,

договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о продаже, товарный чек «ИП Д.» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2189 рублей, следы пальцев рук размерами 18x40 мм, 25x26 мм, 14x19 мм, 12x23 мм, след ладони руки размером 36x58 мм. хранятся в пакете № при материалах уголовного дела №. (л.д.102-103)

Подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:23:41 ч. на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО1 осуществлен взнос наличных в сумме 3000 рублей. (л.д.32)

Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений установлено, что банковская карта № зарегистрирована на ФИО1. (л.д.31)

- Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Магнит» приобретены 3 пары мужских носок «Grintex». /л.д. 33/

Кроме того, вина ФИО1 доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший В. показал, что в 

<

адрес> у него есть гараж, где находятся: трактор и автомобиль ВАЗ 213100. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в гараж и обнаружил, что на дверях гаража висит большой навесной замок, а маленький замок отсутствует. Он снял замок и прошел в гараж. При осмотре автомобиля обнаружил, что в салоне под солнцезащитным козырьком отсутствуют его деньги в сумме 10000 рублей. В настоящее время ему известно, что кражу денег совершил ФИО1. Ему переданы деньги 3000 рублей. Иск на 7 000 рублей поддерживает. На строгом наказании для подсудимого не настаивает. 

Показания свидетелей Н., К. суд во внимание не принимает, как не имеющие отношение к делу. 

Показания свидетеля М. были оглашены в связи с неявкой, в ходе предварительного следствия показывала, что проживает с Ф. в 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ на протяжении последних 4-5 месяцев у них в доме проживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с ФИО1 выпили одну бутылку водки. Около 23-30 часов она легла спать. ФИО1 тоже лег отдыхать. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что пошел прогуляться по деревне. Дома его не было примерно около двух часов. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 уехал в 

<

адрес>. В этот же день в 12 часов 30 минут ФИО1 вернулся. Она видела у него новый сотовый телефон, марку не знает, а так же несколько пар мужских носков. Кроме этого, у него с собой было спиртное - 1,5 литра водки, упаковка плавленых сырков. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых узнала, что ФИО1 совершил кражу денег у В.. (л.д.59-61)

Свидетель Ф., показания которого были оглашены в связи с неявкой, в ходе предварительного следствия показывал, что в 

<

адрес> он проживает с М. До ДД.ММ.ГГГГ на протяжении последних 4-5 месяцев у них в доме проживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с М. и ФИО1 выпили одну бутылку водки. После чего легли спать. В ночное время ФИО1 уходил из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. 30 мин. ФИО1 уехал в 

<

адрес>. Около 12-30 часов ФИО1 вернулся. Он видел у ФИО1 новый сотовый телефон и несколько пар мужских носков, спиртное 1,5 литра водки, упаковка плавленых сырков. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 совершил кражу денежных средств у В.. /л.д.62-64/

Свидетель Е. показал, что работает оперуполномоченным в ОП по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту кражи денег у В. и выезжал в 

<

адрес> в составе следственной группы. На следующий день к нему обратился ФИО1 и пояснил, что желает рассказать о совершенной им краже. После чего он составил протокол явки с повинной, в которой ФИО1 собственноручно написал о совершенной им краже денег 10000 рублей из гаража В.. ФИО1 рассказал также о всех обстоятельствах кражи. 

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей у суда нет, так как эти показания сопоставимы друг с другом с материалами дела и с показаниями подсудимого. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой на иждивении находится малолетний ребенок. 

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства участковым уполномоченным полиции, характеристикой администрации сельсовета, справкой-характеристикой ФКУ УИИ по Косихинскому району с отрицательной стороны, как склонный к совершению имущественных преступлений, административных правонарушений, злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, не исполняющий возложенные на него судом обязанности по приговору Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Склонность к совершению административных правонарушений подтверждается сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата части похищенных денег, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 совершено им в период испытательного срока по приговору Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как в период испытательного срока по приговору суда ФИО1 вновь совершил имущественное преступление средней тяжести, и на путь исправления становиться не желает. Характеризуется отрицательно администрацией сельсовета, справкой-характеристикой ФКУ УИИ по Косихинскому району, как склонный к совершению имущественных преступлений, административных правонарушений, злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, не исполняющий возложенные на него судом обязанности по приговору Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

То, что ФИО1 не делает для себя выводы, не становиться на путь исправления подтверждается и постановлением Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был продлен испытательный срок по приговору Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением возложенной судом обязанности явки на регистрацию. Кроме того, постановлением Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность в течение 2 месяцев два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного в связи с тем, что осужденный не выполнял обязанность возложенную судом по явке на регистрацию. Учитывая данные обстоятельства и личность осужденного суд считает, что нет оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего. При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае только реальный способ исполнения наказания может достигнуть указанных в уголовном законе целей. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает и обстоятельств для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно только с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы и поэтому нет оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и нет оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Также с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, так как он склонен к совершению преступлений, административных правонарушений, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда, неоднократно не исполнял возложенные судом обязанности по приговору суда при условном осуждении, злоупотребляет спиртным, и может продолжить совершать преступления. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и учитывая признание иска ответчиком суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения ущерба 7 000 рублей. 

В соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест в целях обеспечения гражданского иска на сотовый телефон «Fly» TS112 IMEI 1:№, IMEI2: №, IMEI3: №, сим-карту «Билайн», носки мужские «Grintex». Сохранить арест до полного возмещения ущерба потерпевшему. 

Вещественные доказательства по делу денежные средства переданные потерпевшему оставить у В.. Вещественные доказательства, которые были арестованы и на которые сохранен арест оставить при материалах дела. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката Хорохординой Е.В. за участие в двух судебных заседаниях в размере 1265 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4680,50 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить и взять по стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 5945 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения ущерба 7000 рублей. 

Сохранить арест на сотовый телефон «Fly» TS112 с зарядным устройством IMEI 1:№, IMEI2: №, IMEI3: №, сим-карту «Билайн», носки мужские «Grintex» до полного возмещения материального ущерба потерпевшему. 

Вещественные доказательства денежные средства 3000 рублей оставить у потерпевшего В.. 

Вещественные доказательства пакет бумажный, белого цвета, от сим-карты «Билайн» №, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о продаже, товарный чек «ИП Д.» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2189 рублей по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Следы пальцев рук размерами 18x40 мм, 25x26 мм, 14x19 мм, 12x23 мм, след ладони руки размером 36x58 мм хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного находящегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.