Дело № 2а- 448/2020

26RS0031-01-2020-001143-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 22 июля 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, 

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ( далее по тексту,- ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам -судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания, перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 03.07.2020 года в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав - исполнитель Советского РОССП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Советский ФИО10 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о взыскании с должника ФИО4 кредитной задолженности в сумме 3245,93 рублей, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4 не погашена, и составляет 3163,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № " Об исполнительном производстве", лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в 3-х- дневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания, перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики –судебный пристав- исполнитель Советского РОСП ФИО1, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, начальник Советского РОСП УФССП ФИО2, и судебный пристав –исполнитель Советского РОСП ФИО3, привлеченные судом в качестве соответчиков, в связи с прекращением полномочий судебного пристава – исполнителя ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причина неявки суду ответчиками не сообщена. 

Заинтересованное лицо ФИО4.. в судебное заседание не явился, направленное судом судебное извещение в его адрес, возвращено почтой России за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "СААБ", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО "СААБ" предъявило в Советский РОССП УФССП по Ставропольскому исполнительный документ № 2-5928/08 от 08.04.2008, выданный судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО « СААБ» задолженности в сумме 3245 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч.1, 7, 8, 11 ст. 30 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

На основании указанного исполнительного документа, представленного ООО "СААБ" Советским ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64.Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель полномочен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах, в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно Письму ФССП России от 17.04.2019 N 00011/19/102685 "О рассмотрении обращения" проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Согласно представленному Советским РОСП исполнительному производству № 22364/18/26032-ИП, исполнительное производство в отношении должника возбуждено 27.08.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО1, которым были выполнены требования ФЗ " Об исполнительном производстве" об установлении имущества должника ( запросы о наличии денежных средств на счетах в Банках, в других кредитных организациях, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, места получения доходов)..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ( иные доходы) должника ФИО4.

В соответствии со ст. 99 ФЗ « Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Следовательно, удержания из дохода должника ФИО4 производятся в соответствии в соответствии с нормами ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 110 указанного выше закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. 

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме ( ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отсутствии его контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Как следует из административного искового заявления, административный истец с заявлением или с жалобой на неправильное удержание и перечисление денежных средств из пенсии должника в Советский РОСП не обращался. Также не обращался по данному предмету и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно, после получения сведений о направлении исполнительного документа по месту получения должником дохода, однако административный истец обратился в суд с иском об оспаривании данных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП спустя более года. 

Кроме того, административный истец с заявлением о проведении проверки правильности удержаний из дохода должника ФИО4 в Советский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, не обращался.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен указанный процессуальный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В связи с изложенным суд отказывает ООО «СААБ» в удовлетворении административных требований. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП, судебному приставу –исполнителю Советского ФИО6 Хамзатовичу, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 29 июля 2020 года. 

Судья Белоусова Е.В.