УИД 22RS0010-01-2020-001020-97 (производство № 2-672/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 338794,54 руб.

В обоснование иска указало, что между истцом и К. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в размере 65789 руб. 47 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. *** К. умерла. Истец просит взыскать с наследника К. - ФИО1 просроченную ссуду в сумме 49604,14 руб., просроченные проценты в размере 26197,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 158767,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 104225,46 рублей, а всего взыскать задолженность в размере 338794,54 руб. по состоянию на ***. *** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 338794,54 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6587,95 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит был застрахован на случай смерти, она предоставляла все документы Банк для осуществления страховой выплаты, кроме того, просила применить срок исковой давности и снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью. Она является единственным наследником умершей матери К. Из наследственного имущества был автомобиль ГАЗ 5204, рыночная стоимость которого на день смерти составила 45000 руб. и права на денежные средства матери. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и К. заключен кредитный договор № от ***, по которому ответчик получил кредит в размере 65789 руб. 47 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита К. не оспаривался ответчиком. 

*** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к иску учредительными документами.

В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Заемщик К. умерла ***.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим в установленном порядке наследство после смерти матери К. Наследственное имущество состоит 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный №, рыночная стоимость которого на день смерти согласно отчету об оценке №/*** составляет 45000 рублей и прав на денежные средства в общей сумме 402,30 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из содержания п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, при этом при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с общими положениями о сроке исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ, п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) срок исчисления исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, наступает с момента наступления срока каждого определенного договором платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным частично.

Так, по условиям кредитного договора погашение кредита производится по графику ежемесячными платежами в размере 2124,47 руб., последний платеж 07.12.2018 г. в сумме 2185,91 руб.

Истец обратился с исковым заявлением 05.10.2020 года, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению с иском, то есть право на взыскание пятнадцати платежей по кредитному договору, то есть в размере 31928,49 руб., в том числе основной долг 26359,27 руб., проценты в сумме 5569,22 руб.

Истцом заявлены требования, в том числе о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 158767,18 руб., и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 104225,46 руб. 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Таким образом, неустойка за период со дня смерти К. – с *** по *** подлежит исключению из расчета задолженности истца.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, а также заявлялось ли об этом ходатайство ответчиком. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 – О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Полное освобождение от уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании ст.333 ГК РФ не допускается. 

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая размер начисленной неустойки, рассчитанный из расчета 120 % годовых от суммы просроченного платежа, его значительное превышение над ключевой ставкой Банка, обстоятельства дела, период просроченной задолженности, а также то, что истец своим бездействием фактически способствовал в данном случае увеличению размера задолженности, тем, что в течение длительного периода времени с момента образования просроченной задолженности и получения сведений о смерти заемщика, не предпринимал действий по ее взысканию с наследника, обратившись с иском к ответчику о взыскании задолженности только в октябре 2020 года, суд находит начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям неисполненных обязательств и считает необходимым снизить ее общий начисленный размер до 8071,51 руб.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. 

При таких обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчика задолженность по данному кредитному договору составляет 40000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 59-61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника ФИО1 по долгам наследодателя составляет 45402,30 руб. (45000 руб. стоимость автомобиля ГАЗ 5204 + 402,30 руб. (денежные средства)).

Задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 40000 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 26359,27 руб., просроченные проценты в сумме 5569,22 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в общем размере 8071,51 руб. и не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 777,38 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от *** в размере 40000 руб.. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 777 руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 г.