Дело 5-4/2026 (5-347/2025)

УИД 42RS0005-01-2025-007921-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 19 января 2026 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу адрес-адрес, адрес, адрес, управляя автомобилем «ВАЗ 2114 (идентификационный номер № г/н №, осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно:

- п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

не выбрал безопасный интервал, необходимый для обеспечения безопасности движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом №№ без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили на мотоцикле № №№) без государственного регистрационного знака:

- пассажир Потерпевший №2 – согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: ссадины/раны в области правого локтевого сустава, правого коленного сустава, которые влекут за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 5.3.1 приказа Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- водитель Потерпевший №1 – согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинены ссадины правого предплечья, правого коленного сустава, правой стопы, правой подвздошной области, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 приказа Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебное заседание несовершеннолетние потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседании, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в присутствии их законных представителей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в его объяснении, указав, что место дорожно-транспортного происшествия покинул так как испугался.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО6, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 А.В. пояснили, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в их объяснениях и в объяснениях их 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего адресадрес адрес (л.д. 16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), приложением (л.д. 17-18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 19);

- объяснением ФИО1 данным ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО8 (л.д. 20), в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут управлял автомобилем «Лада 2114», г/н №, двигаясь по адрес, объезжая яму, почувствовал удар с Потерпевший №2 стороны, но увидел только столб пыли, поэтому поехал дальше, так как не подумал, что совершил ДТП.

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1, данным ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС (ОДПС) ГИБДД Отдела МВД России по адрес муниципальному округу ФИО9 (л.д. 21), в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут управлял мотоциклом № Проезжая мимо адрес в сторону озера, увидел автомобиль «ВАЗ 2114», г/н №, который «дернул» резко влево и столкнулся с мотоциклом, после чего потерял равновесие и «завалило» на Потерпевший №2 сторону, после развернуло и упал правой стороной на дорогу. Рядом сидел его друг Потерпевший №2, которого увезли в больницу.

- объяснением ФИО7, являющимся отцом ФИО10, данным 27.09.2025 инспектору ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО8 (л.д. 22), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, из телефонного звонка от сына Потерпевший №1 узнал, что его сбили и с места происшествия скрылись. Приехав на место ДТП по адресу: адрес в сторону озера №, сын обгонял автомобиль, предположительно «ВАЗ 2114», г/н №, во время движения водитель последнего увеличил скорость и резко принял влево, в результате совершил столкновение с мотоциклом.

- объяснением потерпевшего Потерпевший №2, данным ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС (ОДПС) ГИБДД Отдела МВД России по адрес муниципальному округу ФИО9 (л.д. 23), в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ехал в качестве пассажира на мотоцикле, обогнали автомобиль, движущийся в попутном направлении, начали перестраиваться в правую сторону, в это время автомобиль объехал их с правой стороны и совершил столкновение. На момент столкновения двигались в правой полосе, занимали крайнее Потерпевший №2 положение, после столкновения упали.

- выписным эпикризом ГАУЗ «

<

данные изъяты> областная детская клиническая больница имени ФИО11» на Потерпевший №1 с диагнозом: АДТ. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей правого предплечья, правого коленного сустава, правой стопы, правой подвздошной области (л.д. 30);

- выписным эпикризом ГАУЗ «адрес областная детская клиническая больница имени ФИО11» на Потерпевший №2 с диагнозом: АДТ. Ушибы, ссадины области правого локтевого сустава, правого коленного сустава (л.д. 31);

- заключением эксперта ГБУЗ ОТ «

<

данные изъяты> клинического бюро судебно-медицинской экспертизы», от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №1 (л.д. 35-36), в котором отражены повреждения, указанные в описательной части постановления;

- заключением эксперта ГБУЗ ОТ «

<

данные изъяты> клинического бюро судебно-медицинской экспертизы», от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №2 (л.д. 40-41), в котором отражены повреждения, указанные в описательной части постановления;

- рапортом о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в месте совершения ДТП, составленным 2ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), согласно которому в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог недостатков не выявлено;

- протоколом адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3-5), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Указанная локализация телесного повреждения у Потерпевший №2 в части указания на ссадины правого локтевого сустава вместо правого коленного сустава считать технической опиской.

Все вышеуказанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять их содержанию у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между нарушением водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 имелась прямая причинно-следственная связь.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

Так, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, 11.09.2025по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что следует из имеющихся в материалах дела сведений об административной практике последнего.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что соразмерно совершенному правонарушению, необходимо для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Сведений, позволяющих считать, что трудовая деятельность ФИО1 и, как следствие, доход от нее связана с управлением транспортными средствами, суду не представлено.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в адрес областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья А.В.Гостев