Дело № 2-145/2024 (2-3055/2023)

70RS0001-01-2023-004044-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Захарове М.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников задолженность по договору /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 65 394,14 руб., проценты в размере 34 605,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 307, 309, 310, 418, 819, 1142, 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал, что /________/ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/ о предоставлении Должнику кредита (займа) (далее – кредитный договор) в размере 250 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «СКБ-Банк» предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. /________/ ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований /________/. ФИО1 умер /________/, поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества, просит взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору.

Определением суда от /________/ произведена замена ответчика наследственного имущества умершего должника ФИО1 на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее - МТУ Росимущество).

Истец ООО «Югория» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от /________/, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик МТУ Росимущество надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от /________/ /________/, представила письменный отзыв, в котором указано, что Российская Федерация имущество ФИО1 не принимала в связи с отсутствием наследственного имущества, также в отзыве содержится ходатайство о применении по делу срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований.

Изучив представленные доказательства, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, из материалов дела следует, что /________/ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев. Условия договора отражены в тексте кредитного договора, с которыми ФИО1 ознакомлен и согласился, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства выданы заемщику, что подтверждается приходным кассовым ордером /________/ от/________/.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, указанную в Графике. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора. 

На основании договора уступки прав требования /________/, заключенного /________/ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Югория» к последнему перешло право требования по кредитному договору /________/, заключенному с ФИО1

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

/________/ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи Акта о смерти /________/ от /________/, выданной Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, сообщения Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от /________/.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 100 000 руб., из которой просроченный основной долг 65 394,14 руб., просроченные проценты 34 605,86 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ООО «Югория» расчетом, который судом проверен и признан верным. Иной расчет, который бы опровергал представленный ООО «Югория» расчёт, в дело не представлен. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, так как оно может быть исполнено и без личного участия самого должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому смертью должника указанные обязательства на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращаются.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Как следует из ответа на запрос Томской областной нотариальной палаты ТОНП от /________/, по данным базы ЕИС нотариата по состоянию на /________/, наследственное дело после смерти ФИО1 не обнаружено.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от /________/ /________/, сведения о правах ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью с адреса: /________/, данный объект принадлежит на праве собственности ФИО11 с /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ /________/.

Согласно сведениям УМВД России по Томской области от /________/, в федеральной информационной системе «ГИБДД-М» на имя ФИО1, /________/ рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Также судом установлено, что на имя ФИО1 в Томском отделении ПАО Сбербанк открыты счета /________/ от /________/, /________/ от /________/, на которых денежные средства отсутствуют.

Кроме того, на имя ФИО1 открыты счета /________/ от /________/, /________/ от /________/ в Банке ГПБ (АО), на которых также денежные средства отсутствуют.

Таким образом, имущество, принадлежащее ФИО1 на момент смерти, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие наследников по завещанию и закону, отсутствие имущества у должника, которое бы Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в силу прямого указания закона унаследовала как выморочное имущество и, как наследник по закону, несло бы ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с МТУРосимущества задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 названного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из графика платежей, гашение задолженности по кредиту должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 8077 руб. в период с/________/ по /________/.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

ФИО1 умер /________/, следовательно с указанного момента платежи по кредиту перестали поступать на счет Кредитора, между тем, истцом не представлено доказательств свидетельствующий о факте внесения платежей ФИО1 в счет погашения обязательств при жизни, то есть до октября 2015 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой каждого очередного платежа по кредиту, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании первого платежа (/________/) истек /________/, а срок исковой давности по требованиям о взыскании последнего платежа (/________/), предусмотренного графиком платежей, истек /________/.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался, обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа, суду не представлено.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда /________/, что подтверждается информацией на конверте. 

Таким образом, ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Югория» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору /________/, заключенному /________/ между публичным акционерным обществом «СКБ-Банк» и ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 3200 руб., уплаченные по платежному поручению /________/ от /________/, возмещению ответчиком неподлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору /________/, заключенному /________/ между публичным акционерным обществом «СКБ-Банк» и ФИО1 за период с /________/ по /________/ в размере 100000 руб., из которых: 65394,14 руб. – сумма основного долга, 34605,86 руб. – сумма процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь К.А. Костиков

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2024.