КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-4837/2026 (33а-38605/2025)

№ 2а-77/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Смирнова Е.А.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........8 к администрации МО ГО г. Армавир, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир о признании незаконным части проекта благоустройства (ремонта), его утверждения и реализации, по апелляционной жалобе представителя УЖКХ администрации МО ГО г. Армавир Краснодарского края на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

...........8 обратился в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к администрации МО ГО г. Армавир, управлению жилищно-коммунального хозяйства (далее УЖКХ) администрации МО г. Армавир о признании незаконным утверждение и реализацию проекта благоустройства ул. Кирова в части ликвидации отмостки зданий, принадлежащих ...........8, в части размещения клумб и насаждений непосредственно возле зданий, принадлежащих ...........8, в нарушение строительных норм и правил, в части сужения проезжей части по ............; обязать ответчика устранить нарушения, восстановить отмостку зданий, устранить помехи в пользовании и эксплуатации зданий в части размещения клумб и насаждений в соответствии с действующими нормами и правилами; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании объектов в части сужения автодороги; обязать ответчика восстановить ливневую канализацию с территории, где расположены объекты истца, восстановить и привести колодец с приборами учёта подачи холодного водоснабжения в исходное состояние, устранить помехи в пользовании приборами учёта и колодцем.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года частично удовлетворены административные исковые требования ...........8 Суд обязал УЖКХ администрации МО г. Армавир устранить препятствия, чинимые ...........8 во владении и пользовании объектами недвижимости, расположенными по адресу: Краснодарский край, ............, а именно:

- заделать щель между тротуарной плиткой и цоколем зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, цементным раствором с добавлением гидроизоляционной добавки, обработать гидроизоляционным составом цоколи указанных зданий, включая открытые части цоколя, появившиеся в результате организации уклона проезжей части ............ в ............ путем среза слоя грунта, выполнить гидроизоляционный слой в отмостке со стороны ............ в ............ между двумя входными группами;

- водостоки с крыш зданий литер «А», «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, привести в соответствие нормам, а именно выполнить трубопроводы водостоков таким образом, чтобы вода с крыш зданий попадала в дождеприемники или в клумбы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве представитель администрации Краснодарского края просит принять решение с учетом изложенной в отзыве позиции.

Представитель администрации МО ГО г. Армавир Краснодарского края по доверенности ...........5 полностью поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя администрации МО ГО г. Армавир, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что ...........8 является собственником нежилых зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, из которых лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой священника ...........6 и контора мыловаренного завода братьев К-вых», 1890 г., 1912 г.

Из материалов дела следует, что по заказу управления УЖКХ администрации МО г. Армавир АНО «ДОМИНАНТА-ТОН» разработана проектная документация Раздел 12 «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при проведении земляных, хозяйственных и иных работ на земельных участках, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории объектов культурного наследия» при реализации проекта «Улица времен и событий. Проект реконструкции ............ как стержневая основа социокультурного пространства города Армавира».

29 августа 2023 года между УЖКХ администрации МО г. Армавир (Муниципальный заказчик) и ООО «ТехноСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 55 «Благоустройство общественной территории по ............» в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2023 году Краснодарский край. По условия муниципального контракта Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству общественной территории по ............ в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2023 году Краснодарский край, и передать их заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом.

На основании акта приемки выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту № 55 приемочная комиссия УЖКХ администрации МО г. Армавир, с учетом заключения экспертизы, приняла работы по благоустройству общественной территории по объекту: «Благоустройство общественной территории по ............» в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2023 году Краснодарский край, поскольку работы имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требованиям муниципального контракта, заключенного с ООО «ТехноСтрой».

Доказательств, подтверждающих, несоответствие проекта благоустройства ............ в ............ закону или иному нормативному правовому акту в материалы дела не представлено.

Между тем, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 30 января 2025 года, на отрезке ............ до металлической лестницы, ведущей к реке Кубань в результате проведенных ремонтно- строительных работ, выполненных по проекту «Улица времен и событий. Проект реконструкции ............ как стержневая основа социокультурного пространства ............», были организованы покрытия тротуара и проезда с газонами, которые примыкают к стенам нежилых зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н» и выполняют для перечисленных зданий функцию отмосток.

При осмотре строений литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н» обнаружены следы сырости и плесени в нижней части цоколей исследуемых зданий, что говорит о неработоспособности водоотводной системы.

В ходе осмотра 14 января 2025 года было вскрыто покрытие тротуаров в пяти местах, при проведении проверки отдельных строительных конструкций было установлено, что тротуар и проезд, выполняющие функцию отмостки исследуемых зданий, выполнены в нарушении п. 6.26 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 972/пр) в части отсутствия плотного примыкания к цоколю зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н».

Часть отмостки со стороны ............ между двумя входными группами выполнена в нарушении пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83) в части отсутствия гидроизоляционного слоя.

Собственнику зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», ...........8 в результате отсутствия плотного примыкания отмостки к цоколю, а также отсутствия гидроизоляции в части отмостки со стороны ............ между двумя входными группами создаются условия, ухудшающие техническое состояние зданий.

Для устранения вышеописанных помех существует техническая возможность заделать щель между тротуарной плиткой и цоколем исследуемых зданий цементным раствором с добавлением гидроизоляционной добавки, обработать гидроизоляционным составом цоколи зданий, включая открытые части цоколя, появившиеся в результате организации уклона проезжей части ............ путем среза слоя грунта, выполнить гидроизоляционный слой в отмостке со стороны ............ между двумя входными группами.

Необходимо заметить, что для исключения создания условий ухудшающих техническое состояние исследуемых зданий требуется привести всю систему водоотвода к работоспособному состоянию. Для этого необходимо и водостоки с крыш зданий литер «А», «Б», принадлежащих ...........8, привести в соответствие нормам, а именно выполнить трубопроводы водостоков таким образом, чтобы вода с крыш зданий попадала в дождеприемники или в клумбы.

При проведении экспертного осмотра было определено местоположение клумб, расположенных по ............ на отрезке от ............ до металлической лестницы по четной стороне (приложение №1).

Хвойные деревья туи посажены в клумбах напротив нежилых зданий литер «А» (достроенная часть), литер «Б» на расстоянии менее 2 м. до границы земельного участка № 2 по ............ землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир в части отступа по отношению к границе соседнего участка не соблюдены.

Хвойные деревья (туи) расположены в клумбе на расстоянии менее 5,0 м. от стен нежилых зданий литер «А» (достроенная часть), литер «Б» (приложение №1) по ............ ........, не соблюдены нормативные расстояния СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отступа деревьев от нежилых зданий литер «А» (достроенная часть), литер «Б», расположенных по ............ .........

Исследуемые деревья (туи), расположенные на территории мест общего пользования МО 

<

...> не создают помех ...........8 при проходе на его земельный участок, при проведении ремонтных работ его нежилых зданий, при использовании земельного участка по своему целевому назначению, не создает условий, ухудшающих техническое состояние его нежилых зданий (здания не имеют фундаментов). Пересадить деревья на расстояние 5,0 м. от стен нежилых зданий технической возможности нет.

Улица Кирова после реконструкции объединила общественные пространства, ключевые объекты культуры и исторического наследия, и сформировала прогулочный маршрут в центре города. Пешеходный маршрут начинается от перекрестка ............ с ............ и заканчивается после перекрестка ............ с ............ за существующей металлической лестницей.

Пешеходная часть вдоль литера «А» (объект культурного наследия) защищена от проезжей части клумбами с зелеными насаждениями, далее вдоль нежилых зданий: литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н» до металлической лестницы пешеходы передвигаются по тротуарной плитке проезжей части.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемая часть пешеходной ............ от ............ до металлической лестницы в части сужения до 3,5 м. соответствует требованиям градостроительных норм, в том числе СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», следовательно, обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта.

Исследуемая часть пешеходной ............ от ............ до металлической лестницы в части сужения до 3,5 м. не влияет на возможность использования зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, ...........8 по их целевому назначению, не создает ...........8 препятствий в проведении ремонта и обслуживания зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», не препятствует в проходе и проезде к ним.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № 73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения

Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Как следует из ответа ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» на заявление ...........8, смотровой колодец ...........8 по ул. Кирова нарушен во время проведения реконструкции улицы Кирова, и ...........8 рекомендовано с вопросом ремонта колодца обратиться в организацию, проводившую работы по реконструкции улицы.

Удовлетворяя частично административные исковые требования и возлагая на УЖКХ администрации МО г. Армавир обязанность устранить препятствия, чинимые ...........8 во владении и пользовании объектами недвижимости, расположенными по адресу: Краснодарский край, ............, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной экспертизы и исходил из того, что установленные в ходе проведенной судебной экспертизы нарушения являются результатом ненадлежащего проведения ремонтно-строительных работ, выполненных по проекту реконструкции ул. Кирова в г. Армавире, которые были приняты муниципальным заказчиком - УЖКХ администрации МО г. Армавир. При этом являясь заказчиком по муниципальному контракту, УЖКХ администрации МО г. Армавир не осуществило должного контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых подрядчиком ООО «ТехноСтрой» работ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на УЖКХ администрации МО г. Армавир обязанности по проведению работ по восстановлению ливневой канализации по следующим основаниям.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ возлагает бремя содержания имущества на его собственника.

Как было указано выше, в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» 29 августа 2023 года между УЖКХ администрации МО г. Армавир и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» был заключен муниципальный контракт № 55 «Благоустройство общественной территории по улице Кирова от улицы Полины Осипенко до спуска к реке Кубань». 21 декабря 2023 года между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1-3.

Согласно п. 6.1 указанного Контракта за качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Контракта качество работ, выполняемых по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям и требованиям настоящего контракта, изложенным в описании объекта закупки (приложение № 1 к настоящему контракту), на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п. 8.2 Контракта на выполненные работы Подрядчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ. Гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ.

Из вышеупомянутого муниципального контракта № 55 следует, что работы по устройству либо ремонту водосточных труб на зданиях по адресу: ............, Контрактом не предусмотрены и в его рамках не проводились.

Проанализировав представленные материалы дела, принимая во внимание, что собственником зданий по адресу: ............, является административный истец, а также, что в соответствии с условиями муниципального контракта № 55 ООО «ТЕХНОСТРОЙ» не выполнялись работы по ремонту водосточных труб, в том числе на зданиях, принадлежащих ...........8, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по приведению в соответствие с нормами водостоков с крыш зданий литер «А», «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, а именно по выполнению трубопроводов водостоков таким образом, чтобы вода с крыш зданий попадала в дождеприемники или в клумбы.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрены ни обязанность, ни право органов местного самоуправления за счет бюджетных средств проводить капитальный или текущий ремонт имущества не находящегося в муниципальной собственности, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части возложении УЖКХ администрации МО г. Армавира обязанности привести в соответствие нормам водостоков с крыш зданий литер «А», «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, а именно выполнения трубопровода водостоков таким образом, чтобы вода с крыш зданий попадала в дождеприемники или в клумбы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года приведенным требованиям не отвечает. Указанные выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части и в удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части отказать.

Руководствуясь статьей 306-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года отменить в части обязания управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир устранить препятствия, чинимые ...........8, в части водостоки с крыш зданий литер «А», «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, привести в соответствие нормам, а именно выполнить трубопроводы водостоков таким образом, чтобы вода с крыш зданий попадала в дождеприемники или в клумбы.

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................