дело № 2-2501/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 11 декабря 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 

<

дата> в 18 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> участием следующих АМТС и водителей: автомобиль Дэу Матиз госномер №, находившийся под управлением ФИО2, страховой полис ООО НСГ - «Росэнерго» №, автомобиль Toyota RAV4 госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением П., страховой полис ООО НСГ - «Росэнерго» №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД ФИО2, что подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата> №№.

ООО НСГ - «Росэнерго» в рамках страхования гражданской ответственности выплатило истцу в соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» 78378,10 руб. (платежное поручение № 

<

дата>), затем еще 10521,9 руб. (платежное поручение № 

<

дата>). Всего было выплачено 88900 руб., в том числе: 83900 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 5000 руб. стоимость экспертизы ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН», что так же подтверждается письмом ООО «НСГ - «Росэнерго» № от 

<

дата>.

Для определения ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 

<

дата>. ООО «Экспертная компания «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 гос. номер № составляет 140429 рублей. За проведение экспертизы в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» истцом уплачено 5000 рублей.

Таким образом, размер убытков, которые не покрываются страховой выплатой, составляет 61529 рублей (140429 (стоимость ремонта) - 83900 (выплаченная стоимость ремонта в рамках ОСАГО) + 5000 (стоимость экспертизы ООО «АВТЭК»).

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 61529 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56529 руб., стоимость независимой экспертизы 5000 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением иска в сумме 2046 руб.- оплата госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota RAV4 госномер №, принадлежащего ФИО1, под управлением П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 8.3 ПДД, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, справкой о транспортных средствах и участниках ДТП, постановлением 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и позволяет сделать вывод о ее виновности в ДТП.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО НСГ -«Росэнерго».

<

дата> ООО НСГ - «Росэнерго» выплатило истцу страховое возмещение в размере 78378,10 рублей.

<

дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 93100 руб., без износа - 140429 руб.

<

дата> ООО НСГ - «Росэнерго» произвело доплату страхового возмещения в размере 10521,9 руб.

Претензия истца о доплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения в связи с тем, что разница в расчетах стоимости восстановительного ремонта составляет 9200 рублей (93100 - 83900), что не превышает 10% вследствие использования различных технологических решений и погрешностей. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок возмещения потерпевшим причиненного вследствие страхового события вреда их жизни, здоровью или имуществу по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, по договору страхования составляет 400 000 руб. (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

При этом, нормы указанного Федерального закона не исключают применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079 ГК РФ.

Таким образом, при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате виновных действий которого образовался этот ущерб.

В соответствии с разъяснениями п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между страховой выплатой, произведенной ООО НСГ - «Росэнерго» и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной в соответствии с заключением ООО «АВТЭК» 

<

дата>, составляет менее 10%, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО НСГ - «Росэнерго» не было допущено нарушений обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем истец обоснованно обратился с требованием о возмещении ущерба к ФИО2

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность содержащихся в заключении ООО «АВТЭК» от 

<

дата> выводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку оценка проведена компетентным специалистом, включенным в реестр экспертов-техников.

Доказательства, опровергающие указанное заключение, ответчиком не представлены. 

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56529 рублей (140429 - 83900) и убытки, которые он понес в связи с составлением отчета об оценке ущерба в ООО «АВТЭК», в размере 5000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы истца по уплате госпошлины в размере 2045,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 56529 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, судебные издержки в размере 2045 рублей 87 копеек, а всего 63574 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин