РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Комовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-19/2021 по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) № о взыскании страховых взносов за 2002-2003 г.,

установил:

ФИО1 в исковом заявлении просит обязать в/ч п.п. №, как работодателя, перечислить страховые взносы за 2002-2003 г. в Пенсионный фонд России.

В обоснование указала, что с 1999 по 2011 г. работала по трудовому договору в в/ч п.п. №, правопреемником которой является в/ч п.п. №. Обратившись в одно из отделений Пенсионного фонда России в связи с предстоящим наступлением пенсионного возраста, узнала, что страховые взносы на её обязательное пенсионное страхование с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. работодателем не перечислялись.

Истец ФИО1, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации, начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонного), их представители, ответчик командир в/ч п.п. № и его представитель, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика ФИО2 в письменном сообщении просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств об этом не представил, указав лишь на то, что ФИО1 могла и должна была узнать о перечислениях работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд России через интернет-портал «Госуслуги» начиная с 1 апреля 2010 г.

Вместе с тем, учитывая, что право на страховую пенсию по старости у ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, может возникнуть лишь в ДД.ММ.ГГГГ, получение информации о перечислении работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд России является её правом, а не обязанностью, утверждение ФИО2 о том, что она должна была узнать о нарушении своих пенсионных прав начиная с 1 апреля 2010 г. суд признает ошибочным и отвергает.

Как видно из представленных истцом сведений о состоянии её индивидуального лицевого счета, составленных по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 января 2019 г. № 2н, за их получением ФИО1 обратилась 16 февраля 2021 г.

Следовательно, о том, что страховые взносы за 2002-2003 г. работодателем за неё не уплачены ей стало известно не ранее указанной даты – 16 февраля 2021 г., и в суд она обратилась 10 марта 2021 г., не пропустив срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается сторонами, ФИО1 в оспариваемый период (2002-2003 г.) работала по трудовому договору в в/ч п.п. №, правопреемником которой является в/ч п.п. №.

В силу ст. 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в/ч п.п. № являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 14 того же Федерального закона в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию.

Из вышеуказанных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1, сообщений представителя председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации, заместителя управляющего ГУ отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области и начальника финансово-экономической службы в/ч п.п. № усматривается, что в оспариваемый период войсковой частью полевая почта № страховые взносы на застрахованное лицо ФИО1 не уплачивались, подтверждающих их уплату документов в в/ч п.п. № не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что войсковой частью полевая почта № уплата страховых взносов на ФИО1 в 2002-2003 г. не производилась, чем нарушены её права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к войсковой части полевая почта № о взыскании страховых взносов за 2002-2003 г. удовлетворить.

Обязать войсковую часть полевая почта № в лице её командира перечислить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период её работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года.

Взыскать с войсковой части полевая почта № в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 г.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев