Постановление

о назначении административного наказания

11 октября 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Печурин Дмитрий Михайлович (

<

...>) при ведении протокола помощником судьи Байгушевой И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, награжденного 

<

данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, проходящего военную службу по контракту с 2006 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 12 часов 37 минут 18 июля 2024 г. около 

<

адрес> Республики 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) и как следствие совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, раскаялся в содеянном, пояснил, что не выполнил законное требование сотрудника полиции, поскольку торопился исполнить задачу, поставленную командованием воинской части, при этом крайняя необходимость у него отсутствовала.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 этих же правил и п. 6 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», следует, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 2 вышеназванных правил, либо его несогласие с результатами освидетельствования.

Согласно протоколу от 18 июня 2024 г. серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование и чеку показаний основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, объяснив отсутствием времени в связи с выполнением боевого распоряжения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, содержащейся на компакт-диске.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от 18 июня 2024 г. серии 

<

адрес>.

Кроме того вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2024 г. серии 

<

адрес>.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ФИО1 к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, не привлекался.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что водитель ФИО1 при установленных в ходе рассмотрения материалов дела обстоятельствах не выполнил обязанность, закрепленную п. 2.3.2 ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за что подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный вывод не компрометирует объяснение, указанное виновным в обоснование отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>, его участие в специальной военной операции, награждение 

<

данные изъяты>.

Поскольку из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 15 марта 2024 г., 13 июля 2023 г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 КоАП РФ, 28 мая 2024 г., 2, 3, 14 июля, 19 июня 2023 г. – ч. 2 ст. 129 КоАП РФ, 27 февраля 2024 г. – ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, 15 марта 2024 г. – ст. 12.36.1 КоАП РФ, 14 февраля 2024 г. – ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то повторное совершение им однородных административных правонарушений в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем полагаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, его исполнение в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 151301001, расчетный счет 03№, БИК 019033100, ОКТМО 90630000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.М. Печурин