Дело №2- 2286/23

50RS0042-01-2023-001625-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 12 мая 2023 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 к АО «НПП «Исток» им.Шокина» о признании бездействий по не направлению расчетных листов дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 23.11.2022 года ФИО1 восстановлен в должности заместителя начальника отдела режима АО «Научно-производственное предприятие «Истоки» им. А.И.Шокина с 07.06.2022 года. 

Указывая на нарушение работодателем ст. 136 ТК РФ, обязывающей работодателя извещать в письменной форме каждого работника о размере его заработной платы, за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, что расценивается восстановленным на работе по решению суда сотрудником, как дискриминация в сфере труда, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПП «Исток» им.Шокина» о признании бездействий по не направлению расчетных листов дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения, в размере 150 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Просил суд признать бездействие работодателя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес истца расчетных листов за ноябрь и декабрь 2022 года, январь 2023 года как носящие дискриминационный характер по признаку принадлежности к числу работников, восстановленных по решению суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

Представитель ответчика АО «НПП «Исток» им.Шокина» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте в ноябре, декабре, январе 2023 года вручить ему лично расчетные листы не представлялось возможным. Указанные расчетные листы в установленный Коллективным договором срок были размещены на рабочем месте ФИО1, откуда он имел возможность их забрать. Затем, 26.01.2023 года в адрес ФИО1 письмами были направлены расчетные листы за ноябрь, декабрь 2022 года, 06.03.2023 года – за январь 2023 года. Указывая соблюдение работодателем требований ТК РФ, нарушения прав работника, просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

По своему содержанию указанная норма согласуется с положениями пункта b статьи 14 Конвенции Международной организации труда N 95 "Относительно защиты заработной платы" и представляет собой гарантию реализации закрепленного в статьях 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выдачи заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Данная информация доводится до сведения работника посредством представления ему расчетного листа.

Унифицированная форма расчетного листка законодательством не предусмотрена. В соответствии с ч. 2 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации она утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке принятия локальных нормативных актов, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.5 Коллективного договора АО «НПП «Исток» им.А.И.Шокина» на 2021-2024 год выдача расчетных листов с указанием в них размера произведенных начислений и удержаний за отчетный месяц производиться не позднее, чем за 2 дня до срок выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца – 29 числа текущего месяца, за вторую половину – 14 числа месяца, следующего за расчетным. (п. 5.6 Коллективного договора). 

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что работодатель обязан выдавать расчетный листок, каких-либо исключений для случаев отсутствия работника на рабочем месте Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по представлению работнику расчетных листов. 

В обоснование доводов ответчика, судом был допрошен свидетель ФИО4 которая пояснила, что она формирует в электронном виде расчетные листы для сотрудников отдела, которые в срок, установленный коллективным договором, передает начальнику отдела для вручения их каждому сотруднику. Поскольку ФИО1 отсутствовал на работе, расчетные листы были оставлены для него на рабочем месте. 

Пояснения свидетеля ФИО4 не являются доказательством исполнения работодателем своей обязанности по вручению работнику расчетных листов, поскольку непосредственной передачи расчетного листа сотруднику в установленный срок не состоялось. Сам по себе факт размещения расчетных листов на рабочем месте сотрудника при его длительном отсутствии не является бесспорным доказательством соблюдения работодателем требований ст. 136 ТК РФ. При этом суд учитывает, что в коллективном договоре конкретных способов передачи сотрудникам расчетных листов не предусмотрено, доказательств, свидетельствующих о согласии ФИО1 на получение расчетного листа путем оставления его на рабочем месте, суду не представлено. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что АО «НПП «Исток» им.А.И.Шокина» нарушены установленные ст. 136 ТК РФ, а также Коллективным договором требования о вручении работникам расчетных листов не позднее, чем за 2 дня до срока выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получил расчетные листы за ноябрь, декабрь 2022 года в январе 2023 года, за январь 2023 года – в марте 2023 года.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств о наличии причинно-следственной связи между допущенным работодателем нарушением требований закона в части сроков выдачи работнику расчетных листов и невозможностью ФИО1 реализовать свои трудовые права наравне с другими сотрудниками, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств дискриминации трудовых прав ФИО1 бездействиями работодателя. 

Поскольку нарушение срока выдачи работнику расчетного листа не соответствует требованиям закона, то в силу ст. 237 ТК РФ ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда. 

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд учитывает значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также период нарушения прав работника, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сергиево-Посадского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 136, 237 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НПП «Исток» им.Шокина» о признании бездействий по ненаправлению расчетных листов дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «НПП «Исток им.А.И.Шокина» ( ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ( паспорт №) компенсацию морального вреда за нарушение сроков выдачи расчетных листов за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 3 000 руб. 

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать. 

Взыскать с АО «НПП «Исток им.А.И.Шокина» ( ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года 

Федеральный судья Л.В. Сергеева