ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юркина Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-315/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного следствием лица, при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел поддельное водительское удостоверение серии 99 36 № категорией «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией с изображением ФИО1 (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> был остановлен для проверки документов инспекторами ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». В вышеуказанное время и месте, ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> категорией «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документов, предоставляющим право управления транспортным средством - поддельное, изготовлено не производством ФГУП «Госзнак», выполнено способом цветной струйной печати, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудника ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», тем самым использовал поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что не имеет водительского удостоверения, с целью его получения в 2023 году он прошел обучение в онлайн-школе «Автошкола приоритет», которую нашел через сайт сети Интернет. По телефону, указанному на сайте, мужчина пояснил, что нужно представить копии своих документов сканированными файлами на абонентский номер, на который он звонил, стоимость обучения составит 54000 рублей, срок обучения 3 месяца. В тот же день он перевел 27000 рублей через онлайн банк. Копии своих документов он отправил через приложение «Viber» также на указанный абонентский номер. Он обучался с февраля по апрель 2023 года онлайн через интернет. После окончания обучения на почтовый адрес ему было направлено водительское удостоверение, после чего он перевел вторую половину суммы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сообщил сотрудникам ГИБДД, что водительское удостоверение получил после обучения в онлайн автошколе. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Ю данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в регистрационно-экзаменационном отделе РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» в должности начальника. Согласно информации, имеющейся в РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», ФИО1 экзамены на получение водительского удостоверения на категории В, В1, М не сдавал и права управления транспортными средствами не имеет. Согласно данных «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано на Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме РЭО ГИБДД МВД России теоретические и практические экзамены на получение водительского удостоверения никакая организация принимать не имеет право. Получить водительское удостоверение, не сдавая практического экзамена, не возможно, так как теоретический и практический экзамены обязательны для сдачи и получения водительского удостоверения (л.д.73-76).

Из показаний свидетеля Х, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в районе 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для проверки документов. Водитель передал документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО1. Предъявленное водительское удостоверение вызвало подозрение тем, что цвет бланка был ярче, также первые две цифры номера удостоверения, указывающие на код выдавшего региона были – 99, а должен был быть – 38, так как регион его выдавший был указан как 

<

адрес>, код которой-38. Водительское удостоверение было проверено по базе ФИСМ ГИБДД, в результате установлено, что имеется водительское удостоверение с идентичным номером, серией, сроком действия, категорией ТС и датой рождения владельца, но в базе было указано, что владельцем данного ВУ является другой человек – Э. После этого ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение ему прислали по почте, что он прошел обучение в онлайн-автошколе, за что оплатил 54000 рублей. Он сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: согласно телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» от инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «

<

данные изъяты>» Х о том, что при проверке документов водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.7), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии 99 36 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-15); согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17.13 часов ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.87); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> код подразделения 

<

данные изъяты>, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88-91, 92); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра МЭКО №, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток), изображения серийной нумерации, расположенной на оборотной стороне бланка, выполнены способом цветной струйной печати (л.д.20-21).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно сведениям Ангарского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.58). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Согласно характеристике начальника УУП ОП-1 УМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (л.д. 60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку после выявления сотрудниками ДПС признаков поддельности используемого водительского удостоверения, ФИО1 дал признательные показания, в которых сообщил подробные данные о времени и способе приобретения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, то есть предоставил правоохранительным органам до того неизвестную информацию, имеющую значение и способствующую расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность и ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ исходя из всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, и личности подсудимого, который не судим, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления. Оснований для назначения ему иных видов наказания суд не усматривает. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.П. Шевцова