Судья Анофрикова С.Н.

(дело № 2-82/2017)

Дело № 33-1639/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Четыриной М.В.,

и судей

Остапенко Д.В., Полозовой А.А.,

при секретаре

Пальминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Споршевой Я.С. к ИП Ветчиновой В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Споршевой Я.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2017 года, которым с учетом определения суда об описке от 26 мая 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Споршевой Я.С. к ИП Ветчиновой В.А. об установлении факта возникновения трудовых отношений в период с 03 ноября 2015 года по 15 августа 2016 года в должности 

<

данные изъяты>, взыскании заработной платы за июль, август 2016 года, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности 

<

данные изъяты> базы отдыха «Лесная» с 03.11.2015 года и запись об увольнении с работы по собственному желанию с 15.08.2016 года в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ отказать за необоснованностью. 

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения Споршевой Я.С. и её представителя Макарьева В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ИП Ветчиновой В.А. – Паршикова С.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Споршева Я.С. обратилась в суд с иском к ИП Ветчиновой В.А. об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 11 ноября 2015 года по 15 августа 2016 года, взыскании заработной платы за июль 2016 года в сумме 33 930 руб., август 2016 года в размере 16 965 руб., задолженности по окончательному расчету в виде компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 50 767 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 21 700 руб., возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности администратора базы отдыха «Лесная» с 1 ноября 2015 года и запись об увольнении с работы по собственному желанию с 15 августа 2016 года в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 1 ноября 2015 года по 15 августа 2016 года работала у ИП Ветчиновой В.А. на базе отдыха «Лесная» в должности 

<

данные изъяты> При приеме на работу ею был предоставлен полный пакет документов, однако ответчик в нарушение трудового законодательства приказ о приеме на работу истца не издал, трудовой договор не заключил. Работодателем был установлен график сменности. В обязанности истца входило принимать звонки, информировать клиентов и сотрудников ИП Ветчиновой о ходе событий во время дежурства, прием и обработка электронной почты, информирование клиентов о наличии мест на базе отдыха; выдача клиентам справок о проживании; встреча и сопровождение клиентов; подача на охрану списков въезжающих клиентов; подача табеля на кухню о количестве клиентов на завтрак, обед, ужин; подача заявок на корпоративные мероприятия; информирование сотрудников бассейна о прибытии групп детей из лагерей отдыха; заполнение анкет на иногородних граждан, прибывших из других регионов РФ; заполнение анкет на иностранных граждан; продажа угля и розжига для мангалов; получение документов (актов потребления) у ресурсоснабжающих организаций. В среднем заработная плата составляла от 33 000 до 40 000 руб. в месяц. 15 августа 2015 года она подала заявление об увольнении с работы по собственному желанию. До настоящего времени увольнение не произведено, расчет в связи с увольнением не выполнен. Поскольку добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности в связи с отказом ИП Ветчиновой В.А. произвести окончательный расчет и надлежащим образом оформить трудовую деятельность испытывает чувство горечи, досады и обиды, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Споршева Я.С. и её представитель Макарьев В.Ф. представили суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором Споршева Я.В. просила установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 3 ноября 2015 года по 15 августа 2016 года в должности 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату за июль 2016 года в сумме 36 000 руб., за август 2016 года в сумме 15 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 42 401 руб. 97 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы 25 000 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности 

<

данные изъяты> базы отдыха «Лесная» с 3 ноября 2015 года и запись об увольнении с работы по собственному желанию 15 августа 2016 года в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Ветчиновой В.А. – Паршиков С.В. требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Споршева Я.С., считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным ею доказательствам, подтверждающим факт исполнения трудовых обязанностей.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным Споршевой Я.С. доказательствам в подтверждение её доводов, суд обоснованно указал, что данные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами, а именно факта работы истца в период с 3 ноября 2015 года по 15 августа 2016 года в должности 

<

данные изъяты> базы отдыха «Лесная» у ИП Ветчиновой.

Письменные доказательства, представленные стороной истца, не содержащие сведений о том, кем и когда они изготовлены, не оформленные надлежащим образом, не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих трудовую деятельность Споршевой Я.С. у ответчика.

Судом из трудовой книжки истца установлено, что её основным местом работы в спорный период являлось ООО «Охота». Также в указанный период она была трудоустроена у другого работодателя ООО фирма «Исток».

В штатном расписании Базы Лесная, представленным ответчиком, должность 

<

данные изъяты> с размером оклада (тарифной ставкой), указанным истцом, отсутствует.

Установив данные обстоятельства, суд сослался на недоказанность того, что истец выполняла конкретную трудовую функцию на постоянной основе, занимала какую-либо должность у ответчика в соответствии со штатным расписанием.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Споршевой Я.С.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отмечает, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении Споршевой Я.С. не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось.

Представленные стороной истца документы – копии графиков рабочих смен, ведомости по выплате заработной платы – не содержит реквизитов, позволяющих установить, что они имеют отношение к предпринимательской деятельности осуществляемой ИП Ветчиновой.

Иные письменные доказательства – письмо от 17 мая 2016 года и приложенные к нему анкеты – также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают юридически значимых для дела обстоятельств, а именно, что отношения между сторонами носили исключительно трудовой характер.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменений.

Председательствующий

Судьи