№ 12-544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 16 ноября 2020 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 30 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1, являющаяся руководителем магазина «Виктория», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 14 А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административное правонарушение совершено 05 августа 2020 года по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 14А, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Этим постановлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указала, что отсутствуют доказательства совершения правонарушения. К показаниям ФИО2 суд отнесся критически и не принял во внимание, показания сотрудников полиции, которые не являлись свидетелями совершения правонарушения и не проводили контрольную закупку не подтверждают факт правонарушения, кроме того допущены грубые процессуальные нарушения при осмотре места совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения ФИО1, участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 года № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», установлено, что на территории Иркутской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции: с 21-00 до 9-00 часов в нежилых помещениях в многоквартирных домах, общежитиях, включая встроенные и пристроенные помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. 

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 является обоснованным, как следует из материалов дела, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 05 августа 2020 года в 21 час. 30 мин. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем руководителем минимаркета «Виктория», расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 14А, допустила в реализацию алкогольную продукцию продавцом ФИО3, а именно 1 банку пива «Жигулевское» светлое, в жестяной банке, емкостью 0,45 литра, дата розлива 20.06.2020 года, по цене 50 рублей за банку с содержанием этилового спирта 4,6% алкоголя, чем нарушила п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 года № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», согласно которому на территории Иркутской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции: с 21-00 до 9-00 часов в нежилых помещениях в многоквартирных домах.

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-9); рапортом ст.инспектора ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 с сообщением о происшествии (л.д. 7); рапортом инспектора ОДН ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, из которого следует, что 05.08.2020 ею производилось изъятие алкогольной продукции, а именно 1 банки пива «Жигулевское светлое» у несовершеннолетней ФИО2, которое находилось в пакете (л.д.22), рапортом УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 06.08.2020 (л.д.23), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 14А от 05.08.2020, составленного в присутствии ИП ФИО1 и понятых ФИО7 и ФИО8 с приложенной фототаблицей (л.д.20-21), объяснением ФИО3 (л.д. 16,17), объяснением ФИО1 (л.д. 10,11), объяснениями ФИО2 (л.д.18,19), трудовым договором, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3 (л.д.24-26), договором аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 20.05.2020 (л.д.27-28), выпиской из ЕГРИП от 28.04.2020 (л.д. 34-37) и другими материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями закона, не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и взял их за основу при вынесении постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении, поскольку в минимаркете «Виктория», руководителем которого она является, была допущена реализация алкогольной продукции в нежилом помещении в многоквартирном доме с 21-00 до 9-00 часов.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1, являются достоверными. Эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо нарушений закона при получении имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств факта реализации алкогольной продукции и допущенных нарушениях при осмотре помещения проверялись судом первой инстанции, опровергнуты имеющими доказательствами, оснований не согласится с принятыми судом выводами не имеется.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность индивидуального предпринимателя ФИО1 и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья __________