УИД: 23RS0058-01-2019-003927-43

К делу № 2-2650/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, – ФИО4 представившего доверенности: №№ от 30.08.2019 г., №№ от 16.09.2019 г., №№ от 23.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, Лемех ВГ, ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании права общей долевой собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указано, что ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5 принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

За ФИО6 зарегистрировано право собственности на помещение № по указанному адресу, которое является общим имуществом (общим коридором) собственников, помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>.

По обращению ФИО7, специалистом-экспертом Сочинского 

<

данные изъяты> ФИО8 было проведено обследование помещения № и подготовлено техническое заключение № от 11.09.2019 года, согласно которому данное помещение, является общим имуществом, собственников помещений, расположенных в здании № по 

<

адрес>, является единственным эвакуационным путем для помещений мансардного этажа и единственным эвакуационным путем с выходом на крышу для собственников помещений всего здания, предназначено для обслуживания более чем одного помещения, фактически является общим коридором и единственным проходом к помещениям №; №; №; №; №; №.

Истцы указали, что ФИО6 создаются препятствия в пользовании указанным помещением. Им в адрес 

<

данные изъяты> были направлены письменные уведомление и предложение, в которых он требует провести собрание собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес> приобрести у него указанное помещение за 27 021 850 рублей в срок до 04.11.2019 года. Также ответчиком была предпринята попытка установки двери, ограничивающей доступ к помещению №. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 – ФИО4 поддержал исковые требования.

Истцы ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Управляющая компания-108» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 – ФИО4, заслушав пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № ФИО3 является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера объектов №; ФИО7 является собственником нежилых помещений нежилых помещений №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №; ФИО2, является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № ФИО5 является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № /л.д.27,29-31,36, 20-22/.

За ФИО6 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № /л.д.23-26/.

Указанные факты сторонами не оспаривались, подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и копиями свидетельств о праве собственности.

Суд не может признать обоснованным довод ФИО6 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку ФИО6 не отрицается факт регистрации права собственности на спорное помещение № за ним, документов подтверждающих регистрацию права собственности на данное помещение за другим лицом суду не предоставлено. 

По обращению истца ФИО7 специалистом-экспертом 

<

данные изъяты> ФИО8 был проведен осмотр помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого подготовлено техническое заключение №№ от 11.09.2019 года.

Согласно указанного технического заключения следует, что нежилое помещение № – коридор, является местом общего пользования, выполняют функции по обслуживанию более чем одного помещения, так как является единственным помещением, которое обеспечивает доступ собственникам нежилых помещений мансардного этажа в помещения, являющиеся их собственность, а также нежилое помещение № – коридор, является единственным эвакуационным путём, для нежилых помещений мансардного этажа (и для всего здания при эвакуации на кровлю), через лестничные марши, относящиеся к местам общего пользования (с первого по мансардный этажи) здания /л.д.44-51/. 

В судебном заседании был допрошен специалист-эксперт 

<

данные изъяты> ФИО8, который подтвердил выводы, изложенные им в техническом заключении. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с изложенными в техническом заключении выводами, поскольку сторонами не оспаривалось указанное техническое заключение, выполнивший техническое заключение специалист обладает необходимыми для его подготовки знаниями и квалификацией.

Согласно разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит соответствующее право на общие помещения в этом здании.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящиеся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его требованием о признании права общей долевой собственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также установлено, что ФИО6 незаконно владеет помещением № и создает препятствия использованию данного помещения истцами. Ответчиком было направлено уведомление в адрес 

<

данные изъяты>» от 30.08.2019 года о проведении общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о приобретении указанного помещения за счет собственников /л.д.66-74/. Также ответчиком предпринималась попытка установки двери, ограничивающей доступ к помещению №, что подтверждается представленными справкой УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО12 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. 

Таким образом, заявленные истцами требования о признании права общей собственности направлены на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.

При изложенных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, Лемех ВГ, ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений, расположенных в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> на общее имущество находящееся в указанном здании, а именно: на помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребовать из незаконного владения ФИО6 помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19 ноября 2019 года. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ