Решение

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Лукьянове В.О., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «

<

данные изъяты> военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении бывшего начальника структурного подразделения «

<

данные изъяты> военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности,

установил:

представитель Федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ) обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 в период с 30 ноября 2009 года по 31 декабря 2014 года проходил военную службу по контракту в ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ 

<

данные изъяты> на должности начальника указанного структурного подразделения. С 06 по 19 октября 2016 года была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года. В ходе, которой в структурном подразделении ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ 

<

данные изъяты> были выявлены нарушения по завышению объёмов выполненных работ при организации питания военнослужащих, в связи с чем государству причинен ущерб в размере 1 157 170 рублей 17 копеек. По мнению командования, данный ущерб образовалась в результате незаконных действий ответчика, связанных с нарушением его приказами (распоряжениями) установленного порядка учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества, а также не принявшего необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного военной организации ущерба.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, истец в судебное заседание не явился, а его представитель просил рассмотреть дело без участия истца, в связи с чем, суд в соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2, просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать и пояснил, что количество сутодач выданных со склада по актам полностью соответствует количеству питающихся указанных в книге учёта движения питающихся структурного подразделения ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ 

<

данные изъяты>, а книга дежурного врача приёмного отделения не является документом в соответствии с которым ведется учёт питающихся в структурном подразделении госпиталя, так согласно пункту 12.16 Руководства по организации работы гарнизонного военного госпиталя (2007 года) учет и отчетность по продовольственному снабжению ведутся по специальным формам учёта и отчётности: ординаторского требования на вновь поступивших больных, суточного продуктового листа, суточного продуктового листа для отделения, раздаточной ведомости на выдачу готовой пищи из кухни, листа назначения лечебного питания, сведений об убывающих, индивидуального заказа, заказа на приготовление и выдачу готовой пищи из кухни, при этом зачисление на питание в госпиталь происходит на основание продовольственных аттестатов, а в неотложных случаях допускается зачисление на питание в их отсутствие, также зачисление на питание больных в госпитале осуществляется на основании ординаторских требований составляемых старшими медицинскими сёстрами. Кроме того по мнению ответчика, согласно требованиям пункта 2.1 этого же Руководства он как начальник госпиталя осуществляет лишь общее руководство лечебным питанием и утверждает раскладку продуктов по диетам в соответствии с действующими нормами. А непосредственно за организацию питания отвечает заместитель начальника госпиталя по медицинской части, одновременно контролирует организацию, полноту и качеством питания больных в госпитале, также и заместитель начальника госпиталя по материально-техническому обеспечению. Учет сведений о количестве питающихся ведется на основании ординаторских требований на питание по отделениям, которые суммируются и указываются в книге учёта движения питающихся. Таким образом, по мнению ответчика организация питания в результате его действий нарушена не была, а сведения указанные о количестве больных в книге учёта движения питающихся полностью соответствует количеству сутодач выданных со склада для этих нужд, с учётом находящихся на излечении больных по программе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

Данные обстоятельства в суде, также подтвердил свидетель ФИО1, заместитель начальника госпиталя по материально-техническому обеспечению, который указал, что в соответствии с руководящими документами организация и количество питающихся ведется на основании книги учёта движения питающихся, а также на основании ординаторских требований, при этом в ходе ревизии расхождений по количеству питающихся в отчетных документах не обнаружено, а сведения указанные в книге учёта движения питающихся полностью соответствуют отчетным документам, так как сутодачи на больных по программе ОМС распределялись по 0,5 нормы продовольственного обеспечения военнослужащих в мирное время № 5 диета № 15, что соответствует стоимости норматива на продукты питания для застрахованных лиц в системе ОМС, установленным Тарифным соглашениям по Самарской области. Кроме того постановка на учёт питающихся может производиться в течении дня, а также в выходные дни, таким образом гражданскими служащими сведения о количестве питающихся в книгу учёта могли быть внесены лишь в первый рабочий день.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования начальника ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что все виды вооружения, продовольствие и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью, закреплены за воинской частью. 

Реальным ущербом считается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В статье 3 данного Федерального закона указывается, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб. 

Статьёй 5 данного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

На основании пункта 4 статьи 4 того же Закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Согласно пункту 3 статьи 4 того же Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из анализа указанных положений Федерального закона усматривается, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

Из исследованного в судебном заседании акта № контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности ликвидированного структурного подразделения ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ 

<

данные изъяты> от 18 октября 2016 года, проведенных по результатам деятельности этого же структурного подразделения в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года усматривается, что при проверке расходов по продовольственному обеспечению были выявлены нарушения, так данные о количестве питающихся в книге учёта движения питающихся структурного подразделения ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ 

<

данные изъяты>, не соответствовали фактическому количеству пациентов проходивших лечение. Одновременно в акте указывается о зачислении больных по программе ОМС на продовольственное обеспечение. Данные нарушения по завышению объёмов выполненных работ при организации питания, по мнению ревизионной группы привели к ущербу за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года на общую сумму 1 157 170 рублей 17 копеек. 

На аналогичные выводы по результатам ревизии ссылается в иске и командование лечебного учреждения, которое обратилось с иском к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в полном размере, так как по мнению истца, ответчик как начальник структурного подразделения несет ответственность за всех должностных лиц военно-лечебного учреждения. 

Вместе с тем, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, представленные сторонами и истребованные судом доказательства, заслушав объяснения и пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, акт ревизии от 18 октября 2016 года с приложениями, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2, который в период с 30 ноября 2009 года по 31 декабря 2014 года, являлся начальником структурного подразделения ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ, в пользу истца денежных средств в сумме 1 157 170 рублей 17 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба не имеется. Так вопреки доводам истца в суд не представлено доказательств передачи под отчет утраченного имущества ответчику, не установлено судом и обстоятельств свидетельствующих о том, что данная недостача образовалась по вине ФИО2 или в результате противоправного поведения последнего.

Не находит суд оснований для привлечения ФИО2 и к ограниченной материальной ответственности в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Так, согласно требованиям приказов Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888 «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время», от 15 апреля 2013 года № 300дсп «Об утверждении Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации», которые устанавливают порядок продовольственного обеспечения военнослужащих, порядок организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, а также учета количества питающихся, военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части. При этом, в случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения, одновременно на данного военнослужащего по месту службы, запрашивается его аттестат. 

В соответствии с положениями указанных приказов Министра обороны Российской Федерации продукты с продовольственного склада в столовую воинской части для приготовления пищи отпускаются под роспись мастеру по технологии приготовления пищи (инструктору-повару, инструктору-коку, старшему повару, старшему коку) в присутствии дежурного по столовой на каждый прием пищи по требованию-накладной, выписанной в 2 экземплярах на основании раскладки продуктов и данных книги учета движения питающихся, ведущейся в воинской части должностным лицом, назначенным приказом командира воинской части. Количество питающихся по приемам пищи согласно приказам командира воинской части ежедневно перед выпиской требования-накладной доводится должностными лицами штаба воинской части и заверяется в книге учета движения питающихся подписью начальника штаба воинской части или его помощника.

При этом в случае организации питания военнослужащих с привлечением предприятий общественного питания, приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию установленным требованиям производится представителем получателя услуг (начальником продовольственной службы, начальником столовой, дежурным по воинской части), назначенным приказом командира воинской части, которые после каждого приема пищи производят запись о приеме услуги в книге учета контроля за качеством приготовления пищи (пример записи: "Услуга по приготовлению пищи на завтрак на 300 питающихся принята и соответствует требованиям государственного контракта. Должность, подпись."). 

В свою очередь учёт количества питающихся ведется в книге учёта движения питающихся (форма по ДД.ММ.ГГГГ) на основании данных о движении личного состава в воинской части, ежедневно представляемых в продовольственную службу лицами, ответственными за учёт личного состава в воинской части, заверенных подписью начальника штаба и печатью установленного образца. 

Принимает суд во внимание и положения Руководства по организации работы гарнизонного военного госпиталя (2007 года), которое устанавливает особенности порядка продовольственного обеспечения военнослужащих, порядок организации их питания, а также учет количества питающихся, больных в госпиталях, согласно которым в госпиталях действуют специальные формы учета и отчетности: ординаторское требование на вновь поступивших больных (форма 1 и 2), суточный продуктовый лист (форма 3), суточный продуктовый лист для отделения (форма 4), раздаточная ведомость на выдачу готовой пищи из кухни (форма 5), лист назначения лечебного питания (форма 6), сведений об убывающих (форма 7), индивидуальный заказ, заказ на приготовление и выдачу готовой пищи из кухни. При этом зачисление на питание больных в госпитале производится на основании ординаторских требований, которые составляются старшими медицинскими сёстрами и подписываются начальниками отделений, после составления которых оформляются суточные продуктовые листы и раздаточная ведомость на выдачу готовой пищи из кухни. 

При этом согласно акту № контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности ликвидированного структурного подразделения ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ 

<

данные изъяты> от 18 октября 2016 года, данные о количестве питающихся в книге учёта движения питающихся структурного подразделения ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ, и данные о количестве сутодач продовольствия, указанных в накладных на выдачу продовольствия со склада в столовую 

<

данные изъяты>, соответствует количеству выданных сутодач в актах сдачи-приёма услуг по организации питания в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года, однако количество больных по программе ОМС включены без законных оснований.

Однако ни в ходе ревизии, ни после её окончания проверка сведений о количестве питающихся больных, в том числе по программе ОМС, зачисленных на основании ординаторских требований и других учётных документов в полном объеме не производилась, лица ответственные за учёт предоставляемых сведений о количестве питающихся больных, а также за объем и качество выполненных работ по организации питания больных с привлечением иных предприятий, по данным фактам не опрашивались, количество больных по программе ОМС не проверялось, и суду данные сведения представлены не были. Однако согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг по питанию между структурным подразделением ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ 

<

данные изъяты> МО РФ и 

<

данные изъяты> по государственному контракту, за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года, подписи соответствующих должностных лиц, отвечающих за достоверность данных и учёт личного состава воинской части и питающихся больных, состоящим на продовольственном обеспечении, а также объем и качество оказываемых услуг, в данных актах имеются.

Учитывая вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не имеется, так как последний являясь начальником госпиталя, каких-либо действий связанных с завышением объемов выполненных работ при организации питания больных не предпринимал, а согласно представленным материалам контрольных мероприятий учёт движения питающихся в структурном подразделении ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» МО РФ 

<

данные изъяты> осуществлялся. Анализируя вышеизложенные обстоятельства, и положения нормативно правовых актов, суд также учитывает, что предоставление достоверных сведений о количестве личного состава (больных) питающихся, доводятся должностными лицами подразделений (отделений), соответствующему должностному лицу, отвечающему за учёт личного состава, состоящим на продовольственном обеспечении, в связи с чем виновность о несоответствии данных сведений не может быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, чего в данном случае истцом, сделано не было, так как вина в причинении ущерба ответчиком, противоправность его поведения, а также причинная связь между его действием (бездействием) и ущербом, не доказана и соответствующие обстоятельства истцом не приведены, суд полагает необходимым Федеральному государственному казённому учреждению «

<

данные изъяты> военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований о привлечении ФИО2 к материальной ответственности в размере 1 157 170 рублей 17 копеек отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного казённого учреждения «

<

данные изъяты> военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении бывшего начальника структурного подразделения «

<

данные изъяты> военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 февраля 2019 года.