Дело № 1-151/2020 УИД 74RS0003-01-2020-000725-53

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2020 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цыпиной Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 30 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 3, судимого:

- 11 марта 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 22 марта 2019 года;

- 21 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 февраля 2020 года) Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2020 года;

содержащегося под стражей с 12 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут 17 декабря 2019 года ФИО1 пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в д. 91 «а» по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, взял товар – шампунь HEAD&SHOULDERS, объемом 200 мл, стоимостью 134 рубля 02 копейки за одну штуку, в количестве 8 штук, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на сумму 1 072 рубля 16 копеек без учета НДС, который сложил под надетую на нем куртку и прошел мимо кассовой зоны по направлению к выходу из магазина, не оплатив товар. 

В этот момент характер действий ФИО1 стал очевиден для сотрудника магазина, который потребовал остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1 законные требования сотрудника магазина проигнорировал и, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для окружающих, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил обозначенное имущество, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 072 рубля 16 копеек.

Кроме того, ФИО1 покушался открыто похитить чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут 12 января 2020 года ФИО1 пришел в магазин «Spar», расположенный в д. 91 «а» по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, взял товар – кофе EGOISTE (PLATINUM в кристаллах), массой 100 граммов, стоимостью 301 рубль 17 копеек за одну штуку, в количеств 2 штук, общей стоимостью 602 рубля 34 копейки; кофе EGOISTE (VERY SPECIAL), массой 100 граммов, стоимостью 350 рублей 30 копеек за одну штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 401 рубль 20 копеек, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на сумму 2 003 рубля 54 копейки, который сложил под надетую на нем куртку и пошел по направлению к выходу из магазина, не оплатив товар на кассовом терминале. 

В этот момент характер действий ФИО1 стал очевиден для сотрудника магазина, который потребовал остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1 законные требования сотрудника магазина проигнорировал и, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для окружающих, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 003 рубля 54 копейки.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Цыпина Е.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Представитель потерпевшего ФИО6 правом участия в судебном заседании не воспользовался, просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, против применения особого порядка не возражал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, что отражено в телефонограмме.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наиболее строгое наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 в отношении имущества 

<

данные изъяты>» 17 декабря 2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же действия в отношении имущества 

<

данные изъяты> 12 января 2020 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В числе сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, зарегистрированный брак, совершение преступления в период условного осуждения по ранее постановленным в отношении него приговорам суда, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (по эпизоду от 17 декабря 2019 года), активное способствование расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие брачных отношений и нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, о чем в судебном заседании пояснил ФИО1, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания и оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая сведения о тяжести совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд находит, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы позволит достигнуть исправления ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Поскольку действия ФИО1 в отношении имущества 

<

данные изъяты> 12 января 2020 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение, суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 11 марта 2019 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2019 года, в незначительный промежуток времени после постановления в отношении него названных приговоров за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд констатирует, что наказание в виде лишения свободы, назначенное по данным судебным решениям с применением ст. 73 УК РФ, не смогло достигнуть целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и доказало свою неэффективность, в связи с чем полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговорам от 11 марта 2019 года и 21 ноября 2019 года.

При этом окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ должно быть назначено с применением принципа частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по обозначенным приговорам. 

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, куда осужденный должен быть доставлен под конвоем ГУФСИН РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Центрального районного суда г. Челябинска от 11 марта 2019 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 11 марта 2019 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен быть доставлен под конвоем ГУ ФСИН РФ по Челябинской области.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть период его содержания под стражей – с 12 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: - шесть банок кофе EGOISTE, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- компакт-диски, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная