Дело № 2-4905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Вдовиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 18.02.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. под 39,9 % годовых, с плановым сроком погашения в течение 46 месяцев. Ответчик ФИО1 нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 02.04.2017 года у нее образовалась задолженность в сумме 259729,38 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5797,29 руб.

ФИО1 обратилась со встречным исковым требованием к ПАО «Почте Банк», просила признать кредитный договор в части не погашения штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика недействительным, о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что положения кредитного договора, предусматривающие поочередное погашение штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, противоречат ст.319 ГК РФ

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил во встречных исковых требованиях отказать, по тем основаниям, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Кроме того, указал, что истец пропустил срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала, вместе с тем против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что ею оспаривается размер задолженности по кредитному договору. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

2

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, и свидетельством о постановке на учет в МИФНС № 50 по г. Москве от 01.10.2012 года.

Судом установлено, что 18.02.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. под 39,9 % годовых с плановым сроком погашения в течение 46 месяцев.

Данный кредитный договор заключен на основании Общих условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик ФИО1 согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1.9. Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 3.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п. 3.9. Условий.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2)

В случае пропуска клиентом платежей стороны договорились о порядке расторжения кредитного договора, изложенном в п. 6.6. Условий.

В силу п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 допускала нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдала график платежей по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размера ежемесячных платежей.

Как следует из выписки по счету заемщика и расчета исковых требований, задолженность ФИО1 по состоянию на 02.04.2017 года составляет 259729,38 руб., которая включает: задолженность по основному долгу – 212813,42 руб., задолженность по процентам – 46915,96 руб.

01.07.2016 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако мер по исполнению обязательств заемщик не приняла.

3

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 доказательств отсутствия либо иного размера кредитной задолженности в судне представила.

Таким образом, поскольку заемщиком кредитные обязательства не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 259 729,38 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 5797,29 руб.

Удовлетворяя первоначальные требования истца ПАО «Почта Банк», суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1, в котором она фактически оспаривает очередность списания платежей, в связи с чем ею оспаривается расчет задолженности, представленный истцом.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штраф и неустойки, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условиями предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено (п.3.5-п.3.6.4):

Списание денежных средств со счета в погашение задолженного по договору осуществляется банком в следующей очередности:

Пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения);

Текущий платеж;

Задолженность по договору, не вошедшая в платеж.

Во всех случаях, указанных в п.3.5 устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам:

- комиссии за услуги и операции по Договору;

- проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно. Если была подключена Услуга «Уменьшаю платеж», то в состав текущего платежа также будут включены проценты, начисленные на конец предыдущего месяца включительно;

- основной долг по кредиту;

- комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

4

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав Условия предоставления потребительских кредитов в совокупности с положениями ст.319 ГК РФ, суд не находит оснований для признания указанного кредитного договора недействительным в части определения очередности погашения задолженности.

При этом суд констатирует, что положения об определении очередности погашения задолженности соответствуют нормам Гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку не предусматривают погашение штрафов и неустоек перед суммой основного долга, а потому оснований к удовлетворению основного требования ФИО1 о признании кредитного договора в части, не имеется, равно как и не имеется оснований для признания предоставленного истцом расчета не верным.

Напротив, суд не соглашается с контррасчетом, представленным ФИО1, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования, то оснований для взыскания с Банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, суд находит правомерным довод истца о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении с рассматриваемым требованием.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что денежные средства по кредитному договору были переданы истцом ответчику в день подписания кредитного договора, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки – об очередности списания задолженности, начинается со дня исполнения сделки, то есть со дня получения истцами денежных средств по кредитным договорам.

Таким образом, по кредитному договору, заключенному 18.02.2014г., течение срока исковой давности в три года начинается с 18.02.2014г. и истекает 18.02.2017г.

В связи с тем, что в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным в части определения очередности погашения задолженности истец обратилась 04.07.2017г., суд приходит к выводу, что указанное требование заявлено после истечения срока исковой давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» долг по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2014 года в сумме 259729 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5797 руб. 29 коп., а всего взыскать 265526 руб. 67 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 28.08.2017 года.