№ 2-316/2020

45RS0008-01-2020-000071-50 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 03 марта 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» (далее ООО «О-В-К») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик, действуя по доверенности ООО «О-В-К» от 08.10.2015 № 30 получил от имени ООО «О-В-К» в ОАО «55 арсенал» в рамках договора от 27.05.2015 № 69 имущество - лом цветных металлов (алюминесодержащий) в количестве 0,826 тонны и лом цветных металлов (медесодержащий 10) в количестве 0,806 тонны с последующим оформлением акта от 09.10.2015 б/н и накладной от 09.10.2015 б/н. Данное имущество было получено ФИО1 с места хранения в с. Иковка Кетовского района Курганской области. Полученным имуществом общей закупочной стоимостью 57575 руб., в том числе ломом алюминесодержащим 0,826 тонн стоимостью 21 065 руб. (цена закупки 25 502, 42 руб./т.) и ломом медесодержащим 10 в количестве 0,806 тонн стоимостью 36 510 руб. (цена закупки 45297,77 руб./т.), ответчик распорядился по собственному усмотрению. Данное имущество было оплачено ООО «О-В-К» платежными поручениями от 16.04.2015 № 16 и от 17.06.2015 № 33. О данных обстоятельствах заявителю стало известно по результатам проведения сверки с АО «55 арсенал» по акту от 20.02.2018 и из акта служебного расследования причин расхождения данных остатков по сч. 41 «Товары» бухгалтерского учета и данных АО «55 арсенал» от 30.07.2018, проведенного на основании приказа ООО «О-В-К» от 20.07.2018 № 11. Датой начала исчисление срока исковой давности является 20.02.2018 и на момент направления настоящего иска в суд срок исковой давности не пропущен. Ответчик ввел в заблуждение и не передал имущество в ООО «О-В-К» стоимостью 57 575 руб., незаконно завладел им и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым реальный ущерб ООО «О-В-К» в размере стоимости не переданного имущества, которая была оплачена ООО «О-В-К» за данное имущество в пользу АО «55 арсенал». Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 57 575 руб. (реальный ущерб), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 руб.

Представитель истца ООО «О-В-К» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела от него в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «О-В-К» признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» в возмещение убытков 57 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 руб., всего 59 502 (пятьдесят девять тысяч пятьсот два) руб. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.Б. Закирова