Дело № 12-9/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 06 февраля 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Г.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

21 сентября 2022 года около 07 часов 20 минут на ул. Ставропольская напротив строения №3 г. Тюмени С.Г.М., управляя автомобилем 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, допустил наезд на пешехода Ф.Д.А., 

<

.......> года рождения.

Определением старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 26 сентября 2022 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам расследования 03 ноября 2022 года в отношении С.Г.М. составлен протокол 72МЕ033365 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2022 года С.Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, С.Г.М., в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении он действительно выразил согласие с нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако наезд на пешехода он не совершал, увидев ребенка на самокате, который внезапно выехал на дорогу на пешеходном переходе, он принял меры к торможению и объехав ребенка, поехал дальше. Сообщает, что ребенок бегал, прыгал, не жаловался на боли. Полагает, что показания мамы ребенка, данные непосредственно после происшествия, подтверждают отсутствие наезда на мальчика. Считает, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, им заявлен ряд ходатайств, которые отклонены судом, при этом в постановлении не содержится оснований для отказа в их удовлетворении. Полагает, что в материалах дела имеются существенные противоречия, которые необходимо было устранить до вынесения решения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Г.М., С.Т.Е., поддержавших доводы жалобы, законного представителя Ф.Д.А. - Ф.Ю.В., ее представителя К.Д.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено, что 21 сентября 2022 года около 07 часов 20 минут на ул. Ставропольская напротив строения №3 г. Тюмени С.Г.М., управляя транспортным средством 

<

.......>, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд, в результате происшествия несовершеннолетнему Ф.Д.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Привлекая С.Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Вина С.Г.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № 72МЕ033365 от 03 ноября 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями С.Г.М., Ф.Ю.В., данными в ходе административного расследования; заключением эксперта № 6173 от 20 октября 2022 года, согласно которому потерпевшему Ф.Д.А. причинен средней тяжести вред здоровью и другими материалами дела.

Указанные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в причинно-следственной связи с действиями водителя С.Г.М., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, что наезд на несовершеннолетнего Ф.Д.А. он не совершал, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждено, что вред здоровью потерпевшему причинен действиями С.Г.М.

Факт нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения, в том числе то, что он не уступил дорогу пешеходам, С.Г.М. не отрицает.

Согласно заключению эксперта № 6173, перелом 1-ой плюсневой кости левой стопы у Ф.Д.А. возник незадолго до обращения за медицинской помощью 22 сентября 2022 года от действия (удар, удар-сдавление) тупого твердого предмета.

Согласно объяснениям Ф.Ю.В. от 21 сентября 2022 года, они с ребенком переходили дорогу по пешеходному переходу с самокатом, за ручку самоката с одной стороны держалась она, с другой стороны – ребенок. Водитель транспортного средства вишневого цвета с государственным номером 

<

.......> не затормозил, проехал по самокату и уехал с места ДТП.

Как следует из объяснений Ф.Ю.В. от 22 сентября 2022 года, она переходила дорогу по пешеходному переходу со своим сыном, держась за ручки самоката, она с правой стороны, ребенок – с левой. Водитель транспортного средства, государственный номер 

<

.......>, их не заметил, с помощью самоката, так как ребенок держался за его ручки, она выдернула ребенка из-под колес транспортного средства. 22 сентября 2022 года сын пожаловался на боль в ноге. 

Данные объяснения Ф.Ю.В. подтвердила в судебном заседании районного суда и в Тюменском областном суде.

Таким образом, представленные материалы с очевидностью свидетельствуют, что причиной наступления средней тяжести вреда здоровью потерпевшего послужили действия С.Г.М.

Неустранимых сомнений в виновности С.Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по делу не имеется.

Административное наказание С.Г.М. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Учитывая тяжесть причиненного потерпевшему вреда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, то есть в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания С.Г.М., не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Ходатайства С.Г.М. о запросе в медицинском учреждении результатов исследований и снимков на Ф.Д.А., сведений о лечении Ф.Д.А., о вызове в судебное заседание очевидца происшествия судьей разрешены, в их удовлетворении обоснованно отказано, об отказе в удовлетворении ходатайств вынесено мотивированное определение.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а отношении С.Г.М. оставить без изменения, жалобу С.Г.М. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина