Дело №12-25/2021

РЕШЕНИЕ

рп. Торбеево 08 июля 2021 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Лопухов Сергей Алексеевич,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия протест прокурора Торбеевского района Республики Мордовия на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия Машкова А.Ю. от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия Машкова А.Ю. от 08.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации в отношении главы администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

В протесте прокурор Торбеевского района Республики Мордовия Игнаткин И.В. просит отменить состоявшееся судебное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в описательной части постановления имеется ссылка на отсутствие обстоятельств, влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительного. То есть содержание обжалуемого постановления содержит противоречивые выводы. 

В судебном заседании помощник прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреева Е.В. протест прокурора поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 несовершеннолетних детей. Вместе с тем, данные обстоятельства указаны судом в обжалуемом постановлении при формировании выводов о малозначительности деяния. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения своевременно извещен надлежащим образом. 

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица. 

Проанализировав принесенный прокурором протест, хаслушав выступление помощника прокурора Андреевой Е.В. проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.05.2021 прокуратурой Торбеевского района Республики Мордовия в ходе проведения проверки исполнения законодательства о гражданской обороне администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, установлено, что ФИО1, замещающим должность главы Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, в администрации поселения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований статей 1 и 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», подпунктом «г» пункта 5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841, пункта 23 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не проводятся мероприятия по подготовке в области гражданской обороны работников администрации, программа проведения с работниками вводного инструктажа не разработана, соответствующий инструктаж, учения и тренировки не проводятся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20.05.2021 прокурором Торбеевского района Республики Мордовия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации, в отношении главы поселения ФИО1 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к выводу о том, что исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий от совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, посчитал возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

В протесте прокурор Торбеевского района Республики Мордовия оспаривает изложенные выводы.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, а именно в силу п. 4 ст. 30 данного кодекса, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, в ходе рассмотрения дела существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела, не допущено.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием и.о. мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы протеста сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении о малозначительности деяния, которые и.о. мирового судьи мотивированы надлежащим образом. 

Соглашаясь с данными выводами при рассмотрении протеста прокурора района, судья отмечает, что материалами дела не установлено пренебрежительного отношения главой поселения ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей. 

Заявляя требование об отмене постановления прокурором не приведено доводов о существенных нарушениях по делу, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения судебного постановления, по делу не установлены. Доводы помощника прокурора района об отсутствии в материалах дела сведений о наличии на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка не являются таковыми. Кроме того, данные обстоятельства помощником прокурора района не оспорены, доказательств об обратном, суду не представлено. 

Вместе с тем, доводы прокурора района о наличии противоречий в выводах обжалуемого постановления являются обоснованными. Так, на стр. 4 постановления указано, что обстоятельств, влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, не установлено. Данная ссылка является технической ошибкой, в связи с чем подлежит исключению из постановления, а само постановление изменению в данной части в силу п. 2 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации. 

На основании изложенного, статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Торбеевского района Республики Мордовия удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия Машкова А.Ю. от 08.06.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации, в отношении главы Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание, изменить, исключив из его описательной части ссылку на отсутствие обстоятельств, влияющих на квалификацию правонарушения, как малозначительного. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья С.А. Лопухов

1версия для печати