Дело № 2- 1765/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Крымск 27 июля 2020 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Красюковой А.С. 

при секретаре судебного заседания Семионел К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

27.04.2012г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№120734002, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 171052 руб. 63 коп. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой 27.04.2012 года банком на счет, принадлежащий ответчику, были перечислены денежные средства в размере 171052,63 руб. с назначением платежа «Зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования». Впоследствии ответчиком денежные средства были получены наличными, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком. Предоставить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счет погашения в размере 131159,63 руб. По состоянию на 02.03.2020г. общая сумма задолженности составляет 74632 руб. 34 коп., из которых сумма просроченной ссуды 39893 руб., проценты за пользование денежными средствами 34739 руб. 31 коп. (по ст.395 ГК РФ). Данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет банка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39893 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34739 руб. 31 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2438 руб. 97 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли. 

В судебном заседании установлено, что 27.04.2012г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№120734002, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 171052 руб. 63 коп. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой 27.04.2012 года банком на счет, принадлежащий ответчику, были перечислены денежные средства в размере 171052,63 руб. с назначением платежа «Зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования». Впоследствии ответчиком денежные средства были получены наличными, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком. 

В судебном заседании установлено, то указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате документов от 01 марта 2020 г. 

Согласно письменным материалам дела, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счет погашения в размере 131159,63 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По состоянию на 02.03.2020г. общая сумма задолженности составляет 74632 руб. 34 коп., из которых сумма просроченной ссуды 39893 руб., проценты за пользование денежными средствами 34739 руб. 31 коп. (по ст.395 ГК РФ).

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается письменным расчетом, приложенным истцом, не доверять которому у суда нет оснований. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данную денежную сумму суд признает неосновательным обогащением ответчика за счет банка, поскольку ответчик ФИО1 без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца указанные денежные средства, что по себе является неосновательным обогащением, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 2438 руб. 97 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 39893 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34739 руб. 31 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2438 руб. 97 коп., а всего 77071 (семьдесят семь тысяч семьдесят один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красюкова А.С.