№ 12 - 271/21

№ 5 - 152/21

Судья Шустова Н.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток. Срок ареста исчисляется с 17 часов 22 минуты 01 февраля 2021 года, зачтено в срок ареста, время административного задержания в период с 13 часов 40 минут 31.01.2021 года до 11 часов 55 минут 01.02.2021 года. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что она была задержана сотрудником полиции примерно в 13 часов 20 минут 01 февраля 2021 года без объяснения причин, сотрудник полиции не представился, документы не предъявил. В действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, так как материалы дела не содержат сведений о причинении какого-либо материального вреда, а также о причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением какого-либо вреда. Привлечением к административной ответственности нарушены права, гарантированные Конвенцией о защите прав и основных свободах. Публичная акция носила мирный характер, направлена на реализацию и свободу выражения мнений ее участников. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено неуполномоченным на то судом, поскольку она была задержана вблизи метро «Спасская», что не относится к подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга. 

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении установлены в статье 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 5 указанно статьи установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 6 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол № 0001713/837 от 31 января 2021 года по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1> /л.д. 2-3/, не содержит подписей привлекаемого лица (ФИО1) в графах о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом и о получении копии протокола. Также в протоколе не содержатся пометок должностного лица об отказе привлекаемого лица подписаться в указанных графах. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о разъяснении прав привлекаемому лицу, ознакомлении лица с протоколом, а также о вручении копии протокола физическому лицу, нарушает положения частей 3, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако указанные обстоятельства не получили в постановлении по делу мотивированной правовой оценки. 

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.Н. Русанова