Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-3673/2026

№ 2-1190/2025 (1 инстанция)

УИД 23RS0015-01-2025-001563-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Абловацкой Е.С., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о разделе кредитных обязательств после расторжения брака и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21.10.2025.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения ...........1, представителя ...........2 по доверенности ...........7, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о признании долга по кредитному договору ........ от .........., по кредитному договору ........ от .........., по кредитному договору ........ от .......... общими долгами ...........9 и ...........2 и взыскании с ответчика ................ сумму общего долга в размере ................ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рубля.

В обоснование требований указывалось, что с .......... по .......... стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ...........2 оформила в ПАО Сбербанк кредитные договоры: договор ........ от .......... на сумму ................ рублей, ........ от .......... на сумму ................ рублей, ........ от .......... на сумму ................ рублей. Данные кредитные денежные средства расходовались в браке на семейные нужды. Денежные средства на погашение кредитов он брал в долг у ...........8, так как он не работал, а ...........2 находилась в декретном отпуске. .......... он обратился к ...........2 с претензией о возврате ? от суммы кредитных обязательств, которая оставлена без ответа.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... требования ...........1 удовлетворены частично.

Указанным решением долг по кредитному договору ........ от .......... на сумму ................ рублей, кредитному договору ........ от .......... на сумму ................ рублей, кредитному договору ........ от .......... на сумму ................ рублей признан общим долгом ...........9 и ...........2, в период нахождения в браке.

В удовлетворении исковых требований ...........9 о взыскании со ...........2 в его пользу ................ суммы общего долга по кредитному договору ........ от .........., кредитному договору ........ от .........., кредитному договору ........ от .........., в размере ................ рублей отказано.

Исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Со ...........2 в пользу ...........9 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, почтовые расходы в сумме ................ рубля, всего взысканы денежные средства в сумме ................ рубля.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора, по доводам подробно изложенным в жалобе.

В письменных возражениях представитель ...........2 по доверенности ...........7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве третье лицо ...........8 просит решение суда изменить, требования иска удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ...........2 по доверенности ...........7 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 и п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с и. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При определении размера компенсации, причитающейся со второго супруга, по общему правилу учитываются только платежи, внесенные супругом-заемщиком в погашение кредита после расторжения брака, поскольку презюмируется, что погашение кредита в период брака (период совместного ведения хозяйства) осуществляется за счет общих средств супругов.

Однако если в период брака одним из супругов в погашение кредита вносились личные денежные средства (например, вырученные от продажи добрачного имущества либо имущества, полученного в браке в качестве подарка), то они должны учитываться как личное погашение долга, а потому в этом случае необходимо установить, какие суммы в общем кредитном обязательстве были погашены за счет общего имущества супругов, а какие - лично каждым из супругов за весь срок кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ...........9 и ...........2 состояли в зарегистрированном браке с .......... по ...........

В период брака, ...........2 (ФИО1) Е.В., используя мобильное приложение ПАО Сбербанк, оформила на свое имя кредитные договоры: ........ от .......... на сумму ................ рублей, ........ от .......... на сумму ................ рублей, ........ от .......... на сумму 446000 рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства, получены ...........2 по указанным кредитным договорам, в период брака, были направлены на семейные нужды, следовательно, исходя из положений статей 33, 34, 39 и 45 Семейного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что данные кредитные обязательства являются общим долгом супругов.

Также в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитным договорам ........ от .........., ........ от .........., ........ от .......... были исполнены досрочно - ...........

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При определении размера компенсации, причитающейся со второго супруга, по общему правилу учитываются только платежи, внесенные супругом-заемщиком в погашение кредита после расторжения брака, поскольку презюмируется, что погашение кредита в период брака (период совместного ведения хозяйства) осуществляется за счет общих средств супругов.

Однако если в период брака одним из супругов в погашение кредита вносились личные денежные средства (например, вырученные от продажи добрачного имущества либо имущества, полученного в браке в качестве подарка), то они должны учитываться как личное погашение долга, а потому в этом случае необходимо установить, какие суммы в общем кредитном обязательстве были погашены за счет общего имущества супругов, а какие - лично каждым из супругов за весь срок кредита.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленнымми нормами права, исходил из того, что обязательства по кредитным договорам ........ от .........., ........ от .........., ........ от .......... были исполнены досрочно - .........., то есть в период нахождения супругов в браке.

Судебные расходы суд распределил в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, отвечают принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ...........9 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что погашение спорных кредитных обязательств было произведено исключительно из его личных средств.

Судом отклонены доводы ...........9 о том, что денежные средства были взяты им в долг у ...........8 (мать истца), а затем переведены на банковскую карту ...........2 для погашения кредитов, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от .........., по гражданскому делу № 2-667/2024 по иску ...........8 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований ...........8 к ...........2, отказано. Предметом рассмотрения указанного спора являлись денежные средства, перечисленные ...........8 на счет ...........2

Судебными инстанциями установлено, что передача денежных средств ...........8 осуществлялась добровольно и осознанно, обязательственные отношения в данном случае между сторонами не возникли, денежные средства потрачены на семейные нужды.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-667/2024 установлено, что денежные средства, переданные ...........8 - ...........2 являются общими супружескими средствами семьи ...........9 и ...........2 (ФИО1) Е.В., находящихся в период перечисления денежных средств, в брачных отношениях.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., при рассмотрении гражданского дела по иску ...........9 к ...........2 о разделе кредитных обязательств после расторжения брака, установлено, что кредитный договор от .......... ........ был взят ...........9 на семейные нужды и является общим долгом супругов

Исходя из установленных судебными инстанциями при рассмотрении споров относительно раздела долгов ...........2 и ...........9, а также пояснений сторон, ...........2 и ...........9 находились в брачных отношениях и вели совместное хозяйство до декабря 2022 года.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено какая сумма долга оставалась не погашенной на момент прекращения фактических брачных отношений отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку судом установлено, что к моменту прекращения брачных отношений кредит был погашен полностью.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции установлено, что ...........2 и ...........9 находились в брачных отношениях и вели совместное хозяйство до декабря 2022 года, в то время как кредит погашен в ноябре 2022 года. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ...........1, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.

Председательствующий

Судьи