Дело № 1-172/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самсоновой В. В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание не отбыто).

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. ст. 161 ч. 1, 158.1, 158.1, 158.1, 115 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.ст. 69 ч.2, 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации (путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Московским районным судом 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое ФИО1 не отбыто, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: два флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS» 2 в 1 объемом 400 мл стоимостью 221 рубль 40 копеек за 1 флакон без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 442 рубля 80 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Самсоновой В. В. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшего, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

На учете у врачей психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, 

<

данные изъяты> В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т. к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последнего к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 100 рублей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги (со слов подсудимого).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), что исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 68 часть 3, 73 УК РФ суд не находит.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 342 рубля 80 копеек.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в полном объеме, так как вред потерпевшей стороне причинен в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд удовлетворяет иск представителя потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере причиненного материального ущерба в размере 342 рублей 80 копеек, и взыскивает эту сумму с подсудимого, т. к. вред причинен потерпевшему в результате умышленных действий подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 342 (триста сорок два) рубля 80 копеек.

Вещественное доказательство: 

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В. 

Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, постановлено указать в вводной части, что дело рассмотрено с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Волгарева Ю.В.;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признать полное возмещение материального ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья