2-25/2025

26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 12 февраля 2025 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

с участием представителя истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3 и его представителя в лице адвоката Свежинской Е.П., действующей на основании ордера,

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке,

установил:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что в адрес межрегионального управления из администрации Советского городского округу Ставропольского края поступила информация о складировании ФИО3 отходов животноводства на земельном участке в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, в координатах 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

По данному факту межрегиональным управлением ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, по результатам которого подтвердился факт складирования отходов животноводства, площадь загрязненного земельного участка составила 62,5 кв.м., высота навала – 0,2 м.

Проведенными лабораторными исследованиями аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю после произведенных отбора проб почвы и отходов, замеров участка, установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве и определен 5 класс опасности отходов.

Размер вреда, причиненного ФИО3 почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов животноводства на земельном участке в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, в координатах 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, рассчитывался на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, и составил 

<

данные изъяты>

Межрегиональным управлением в досудебном порядке в адрес ФИО3 направлено требование от 13.09.2023 № 16-12/4918 для добровольной оплаты вреда, нанесенного почвам как объекту охраны окружающей среды, срок добровольной оплаты вреда составлял 1 месяц с даты получения претензии, по истечению сумма вреда не была перечислена по указанным межрегиональным управлением реквизитам, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика вред, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов животноводства на земельном участке в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена, в координатах 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, и его представитель – адвокат Свежинская Е.П. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в 2007 году, когда он приехал проживать по адресу 

<

адрес> навозная куча уже была в близи дома его жены. С 2021 года он не проживает по адресу 

<

адрес>. По просьбе жены он ходил в администрацию, где его обязали убрать кучу навоза, так как она находится в задах земельного участка принадлежащего его жене. Однако, в администрации он также пояснял, о том, что данная куча навоза находилась еще с 2007 года, и кто складирует данный навоз ему не известно. Также, поддержали свое возражение на исковое заявление в полном объеме.

Представитель администрации Советского муниципального округа СК ФИО4– разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что в адрес администрации поступило сообщение жительницы ДНТ «Росток», о том, что ФИО9 складируется навоз. Специалистами администрации был осуществлен выезд, и оставлена повестка явится в администрацию для разбирательства по данному факту. Явился ответчик, написал пояснение и обязался убрать складированный навоз в течение месяца. После чего, все материалы проверки были направлены истцу.

Третье лицо ФИО6, иск не признала и поддержала доводы и возражения ответчика ФИО3 и его представителя – адвоката Свежинской Е.П. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции, в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом п. 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (п. 1).

Для осуществления своих полномочий, должностные лица межрегионального управления имеют право заявлять в установленном порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (п. 4.67 Положения о межрегиональном управлении).

В силу п. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. 

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.

В соответствии со ст. 75, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 74 ЗК РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

П. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78).

Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п. 3 ст. 78).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2023 администрацией Советского городского округа Ставропольского края в межрегиональное управление Росприроднадзора направлена информация о том, что администрацией Советского городского округа Ставропольского края рассмотрено обращение жительницы 

<

адрес> по факту складирования навоза на территории земельного участка № по 

<

адрес> ФИО3 

Специалистами администрации осуществлен осмотр территории, указанной в заявлении. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.2.3 КоАП РФ. Информация направлена для принятия мер в соответствии с полномочиями. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка № по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

данные изъяты>, ФИО3 неоднократно осуществлял вывоз и складирование навоза от свиней. 

Из объяснений ФИО3 от 23.04.2023 следует, что он держит хозяйство и складирует навоз на территории, расположенной сзади своего земельного участка, обязуется убрать в течение месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным управлением проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> по результатам которого подтвердился факт складирования отходов животноводства.

Специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю произведен отбор проб почвы и отходов.

Проведенными лабораторными исследованиями аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве и определен 5 класс опасности отходов, площадь загрязненного земельного участка составила 62,5 кв.м.

Истцом представлен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумма которого составила 801 

<

данные изъяты>

Межрегиональным управлением в досудебном порядке в адрес ФИО3 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № для добровольной оплаты вреда, нанесенного почвам как объекту охраны окружающей среды. 

Срок добровольной оплаты вреда составлял один месяц с даты получения претензии. Претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом по ходатайству ответчика допрошены свидетель ФИО7, которая пояснила суду, что проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на протяжении 10 лет, по 

<

адрес> имеется свалка навоза, но складируют данный навоз все проживающие. ФИО3 не проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> с 2020-2021 года. Один раз видела его, когда приходил, и помогал жене убрать мусор после того как вызывали в администрацию. Держит ли ФИО6 хозяйство ей не известно.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку она была предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, её показания последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из выше установленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что причинителем вреда является ответчик, поскольку не установлена причинно-следственная связь между вывозом ФИО3 навоза и превышением содержания загрязняющих веществ в почве земли, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие причину превышения содержания загрязняющих веществ в почве земли именно по вине ответчика.

При этом суд не может принять во внимание в качестве доказательств объяснения ФИО3 от 23.04.2019, поскольку данным объяснением установлен факт несанкционированного складирования ФИО3 отходов животноводства на земельном участке, однако факт превышения содержания загрязняющих веществ в почве земли в заявленном объеме, факт причинения действиями ФИО3 ущерба, наличия причинной связи с его действиями, судом не установлено. 

Из акта проверки информации по вопросу складирования навоза ФИО3 от 19.04.2023 и фототаблицы к данному акту также не усматривается причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причиненным вредом почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке, поскольку из данных доказательств следует, лишь подтверждения факта складирования навоза на земельным участке, однако кем производилось складирование из указанных доказательств не усматривается.

Таким образом, при установлении обстоятельств того, что несанкционированное складирование отходов животноводства, на принадлежащих муниципалитету земельных участках, являющихся территорией общего пользования, производится неопределенным кругом лиц (жителями 

<

адрес>) на протяжении длительного времени, и отсутствии каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение установленного экспертным заключением ущерба, именно действиями ответчика ФИО1, на последнего не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного почвам, в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлено 26.02.2025.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.