Дело № 5-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 апреля 2025 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Конаковского городского суда Тверской области материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, ИНН: №, ОГРН: №, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ИП ФИО1 осуществляла незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

29 января 2025 года в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт торговли стеклоомывающей жидкостью, без сопроводительных документов, с возможным содержанием метилового спирта в своём составе ИП ФИО1, а именно осуществляла розничную продажу стеклоомывающей низкозамерзающей жидкости «Gleid Clean Effect-30» изготовитель ООО «Гриф» Владимирская область, содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 30 % об., что подтверждается заключением эксперта № 273 от 14 февраля 2025 года, чем нарушила постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», Указ Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей».

ИП ФИО2 не явилась, письменных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам как предусмотрено частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представила. В судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом. 

Исследовав и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам по указанным ниже основаниям. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения обороноспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179, утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, яды запрещены к свободной реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 г. № 47 организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Пунктом 3.22 «Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом» (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 г. N 99 не допускается выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол, а также использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Таким образом, оборот жидкости для мытья стекол автомобиля, содержащей в своем составе метанол, запрещен действующим законодательством.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. 

Вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- сведения о происшествии от 29 января 2025 года (л.д. 2);

- протоколом осмотра от 29 января 2025 года с фотофиксацией (л.д. 3);

- протоколом изъятия вещей и документов от 29 января 2025 года, согласно которому изъята стеклоомывающая жидкость низкозамерзающая в количестве 32 бутылок (л.д. 4);

- протоколом изъятия проб и образцов от 29 января 2025 года с диском и видеофиксацией (л.д. 5-13);

- объяснением ФИО1 от 29 января 2025 года (л.д. 15);

- заключение эксперта № 273 от 14 февраля 2025 года, согласно которому представленная на экспертизу стеклоомывающая жидкость содержит в составе метиловый спирт (метанол) 30 % об. (л.д. 23-28).

- протоколом об административном правонарушении № 199 ТВР № 0890582/199 от 21 февраля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 39-40).

В судебном заседании исследованы в том числе: определение о передаче дела об административном правонарушении; копия свидетельства о подстановке на учет физ. лица в налоговом органе; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП; копия выписки из ЕГРИП; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2025 года; копия паспорта на имя ФИО1, сведения ИБД-ф, квитанция.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они не содержат противоречий и с достоверностью подтверждают описанные в протоколе об административном правонарушении события, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, соответствуют установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается. Все процессуальные действия были осуществлены должностным лицом, административного органа с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать в том числе лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административное правонарушение, несет административную ответственность как должностное лицо, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ признаю признание ИП ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств отягчающих ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Частями 1, 3 ст. 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. При этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в частности, изъятых из оборота.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку в рассматриваемом случае изъятая стеклоомывающая жидкость с содержанием метанола является товаром, оборот которого запрещен, дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения применению не подлежит.

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятая у ИП ФИО1 на основании протокола изъятия вещей и документов от 29 января 2025 года стеклоомывающая низкозамерзающая жидкость «Gleid Clean Effect-30» изготовитель ООО «Гриф» Владимирская область, содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 30 % об., в количестве 32 (тридцати двух) бутылок, находящаяся на хранении в ОМВД России «Конаковский» подлежит уничтожению.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ИП ФИО1, приняв во внимание наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что назначение ей наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ст. 14.2 КоАП РФ приведет к достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № ОГРН: № признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлении постановления в законную силу изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29 января 2025 года стеклоомывающую низкозамерзающую жидкость жидкость «Gleid Clean Effect-30» изготовитель ООО «Гриф» Владимирская область, содержащей в составе метиловый спирт (метанол) 30 % об., в количестве 32 (тридцати двух) бутылок – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: ИНН 

<

***>, КПП 694901001, УФК по Тверской области (ОМВД России «Конаковский»), ОКТМО 28530000, номер счета получателя платежа 03100643000000013600, кор./счет 40102810545370000029, КБК 18811601141019002140, БИК 012809106, УИН 18880469250008905820, назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в указанный срок, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в предусмотренный законом срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов