Дело № 5-72/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000599-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Кез Удмуртской Республики 26 июля 2023 года 

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В., 

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) в отношении должностного лица - начальника управления территориального развития Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» ФИО1, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Кезский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника управления территориального развития Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» (далее по тексту также – Администрация) ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ по факту: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в адрес Администрации по адресу: 

<

адрес> было вручено представление следователя МО МВД России «Кезский» ФИО5 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона), по уголовному делу №, согласно которому требование о принятии мер по устранению обстоятельств должно быть исполнено и о результатах рассмотрения сообщено следователю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный ст.158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) месячный срок представитель Администрации – начальник управления территориального развития ФИО1, на которого возложена обязанность по подготовке проектов ответов на запросы и обращения граждан, общественных объединений, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления, указанное представление умышленно не рассмотрел, о результатах рассмотрения МО МВД России «Кезский» не уведомил, тем самым, умышленно не выполнил требование следователя.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 2000 до 3000 рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться граждане и должностные лица.

Исходя из положений КоАП РФ, статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно – распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице независимо от формы собственности и подчиненности.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кезский» ФИО5 в адрес главы администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» ФИО6 внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона), по уголовному делу № в отношении ФИО7, в соответствии с которым надлежало принять меры профилактического характера по отношению к подозреваемой ФИО7, осуществлять контроль за поведением и образом жизни с целью недопущения совершения ею повторных преступлений и административных правонарушений.

Указанное представление следователя Администрацией в лице ФИО8 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на представление (о принятых мерах) следователю в установленный месячный срок не поступил.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 указан факт невыполнения им вышеуказанного представления следователя в установленный срок. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из вышеуказанного представления, оно вынесено следователем в адрес главы администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» ФИО6, в адрес начальника управления территориального развития Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» ФИО1 представление следователем не выносилось, сведения об ознакомлении ФИО1 с вышеуказанным представлением, соответствующая резолюция (поручение) о возложении на него обязанности по его рассмотрению в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из представления, иных материалов дела не усматривается, что ФИО1 является должностным лицом, которому было адресовано представление следователя и которое обязано было дать соответствующий ответ.

Предусмотренная в должностной инструкции начальника управления территориального развития Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» ФИО1 функция (должностная обязанность) по подготовке проектов ответов на запросы и обращения граждан, общественных объединений, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления сама по себе не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Соответственно ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Гуляева