66RS0004-01-2025-001695-86

12-415 /2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 августа 2025г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2024 ст.инспектор ДПС роты №8 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2024 в 13:20 по пер. Невьянский, 1 г.Екатеринбурга между автомашиной Тойота гос.номер № под управлением ФИО1 и автомашиной Джетур гос.номер № под управлением ФИО2

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3. от 07.02.2025 вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой на данное решение и определение, указав, что определение и решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит привлечь к ответственности ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что в сведениях о водителях указанно, что ФИО1 не обеспечил постоянного контроля и допустил столкновение, хотя виновником ДТП является ФИО2.

Второй участник ДТП –ФИО2 в судебном заседание пояснил, что виновником ДТП считает водителя ФИО1.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись ДТП с телефона ФИО2.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административная ответственность установлена за противоправные действия, т.е. запрещенные Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2024 в 13:20 по пер. Невьянский, 1 г.Екатеринбурга между автомашиной Тойота гос.номер № под управлением ФИО1 и автомашиной Джетур гос.номер № под управлением ФИО2

Согласно письменным объяснениям ФИО1 в ДТП виноват водитель ФИО2 Из письменных объяснений второго участника ДТП ФИО2 следует, что в ДТП виноват водитель ФИО1. 

Аналогичные пояснения были даны ими в судебном заседание.

Таким образом, водители в своих объяснениях по обстоятельствам ДТП давали противоречивые показания. При проведении проверки должностным лицом, в действиях водителей не было установлено вины в нарушении Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, установленная гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решении не противоречат установленным обстоятельствам. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении ДТП.

Определение инспектора от 28.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в решении от 07.02.2025 не содержит ссылки на нарушение ФИО1 или ФИО2 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, не указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2024 и решение от 07.02.2025 соответствуют требованиям закона, являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену определения и решения должностных лиц административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии сформулирован вывод о том, что водитель Тойота гос.номер № не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством Джетур гос.номер №

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, из Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии необходимо исключить выводы о том, что водитель Тойота гос.номер № не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством Джетур гос.номер №

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Исключить из Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии выводы о том, что водитель Тойота гос.номер № не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством Джетур гос.номер №, решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2024 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)