ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 16 мая 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Минина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

** около 19 часов 20 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., будучи в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв в торговом зале принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно упаковку майонеза стоимостью 119 рублей 50 коп, палку колбасы стоимостью 122 рубля 73 коп, пачку сосисок стоимостью 272 рубля 61 коп, две пачки сосок стоимостью по 124 рубля 23 коп, две бутылки водки стоимостью по 190 рублей 83 коп, с которым попытался скрыться, покинув магазин. Однако, охранник магазина ПВА заметил его действия и потребовал от ФИО1 вернуть похищенное. После этого, ФИО1, осознав, что его действия стали явными, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного уже на открытое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, причинив ущерб на сумму 1144 рубля 96 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания о том, что ** в вечернее время он находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ..., ..., .... Понимая, что денег нет, он решил похитить продукты и спиртное. Со стеллажей он взял майонез, колбасу, сосиски и водку, которые сложил в корзинку. Когда охранник магазина отвернулся, он попытался незаметно выйти из магазина, но тот его заметил и потребовал остановиться. Он это проигнорировал и убежал. Корзинку он затем выбросил на улице, а продукты и спиртное употребил (л.д.74-77).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо приведенных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По показаниям свидетеля САВ ** днём он распивал спиртное с ФИО1 Затем они пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ...,где разошлись. Выбрав товар, он расплатился, вышел на улицу и направился домой. Примерно через полчаса к нему пришел ФИО1 Принёс ли тот продукты, не помнит (л.д.140-141).

По показаниям свидетеля ГОВ кассира ООО «

<

данные изъяты>» ** около 19 часов она находилась на рабочем месте в магазине по адресу ..., ..., .... В магазин зашел мужчина, одетый в черную кепку, черные штаны, черно-синюю куртку. Он сложил в корзинку продукты и стал быстрым шагом выходить из магазина. За ним побежал охранник, кричал тому остановиться, однако мужчина проигнорировал это и выбежал на улицу (л.д.143-146).

По показаниям свидетеля ПВА, охранника вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>» ** около 19 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, взял корзинку, сложил в неё продукты, водку, после чего ускорил шаг и направился мимо кассовой зоны. Увидев это, он со своего рабочего места, где он просматривает камеры видеонаблюдения, побежал за мужчиной, крикнул ему остановиться, но тот проигнорировал его слова, выбежал из магазина, скрывшись с похищенным (л.д.147-151).

Показания представителя потерпевшего СИВ, управляющей магазином «

<

данные изъяты>» аналогичны показаниям свидетелей ГОВ и ПВА Также она указала, что было установлено хищение упаковки майонеза стоимостью 119 рублей 50 коп, палки колбасы стоимостью 122 рубля 73 коп, пачки сосисок стоимостью 272 рубля 61 коп, двух пачек сосок стоимостью по 124 рубля 23 коп, двух бутылок водки стоимостью по 190 рублей 83 коп. ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 1144 рубля 96 (л.д.87-89).

По протоколу от ** (л.д.6-9) в ходе осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, которая запечатлела как мужчина, одетый в черную кепку, черные штаны, черно-синюю куртку, взял со стеллажей товары, которые сложил в корзинку, после чего через кассовую зону выбежал из магазина (л.д.90-91).

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>», счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным, а также акту инвентаризации от ** ущерб от хищения упаковки майонеза, палки колбасы, трёх пачек сосисок и двух бутылок водки составил 1144 рубля 96 коп (л.д.101-133).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего СИВ, свидетелей САВ, ГОВ, ПВА, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.188).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, чистосердечное признание, в качестве которого расценивает объяснение от ** (л.д.20), а также неблагополучное состояние здоровья (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований признавать таковым в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день за 8 часов.

Исковые требования потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 1144 рубля 96 коп, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда назначенного ему в ходе предварительного расследования в качестве защитника адвоката Минина С.И. в сумме 4938 рублей (л.д.217-218).

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** по ** (19 дней) из расчета один день за восемь часов, что соответствует 152 часам обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (..., ОГРН №, ИНН №, КПП №) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1144 (одну тысячу сто сорок четыре) рубля 96 коп.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Минина С.И. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: акт инвентаризации, счета-фактуры, диск с видеозаписью, продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>