Дело № 1-1-253/2024 64RS0004-01-2023-002549-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю., помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Еременко А.В.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Муратова Д.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

18 марта 2024 года в дневное время ФИО1 находился в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счетов, оформленных на имя Потерпевший №1 Достоверно зная, что в чехле сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО Сбербанк, с помощью которой возможно получить доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № открытом 14 января 2018 года в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, ФИО1 решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 18 марта 2024 года в дневное время, продолжая находиться по указанному адресу, используя вышеуказанную банковскую Потерпевший №1, ввел реквизиты карты в заранее установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне торговой марки “ POCO X 5 PRO 5G” мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» системы дистанционного банковского обслуживания клиентов ПАО Сбербанк, тем самым получил доступ к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1 После этого ФИО1, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 18 марта 2024 года в 17 часов 57 минут (по московскому времени), произвел перевод денежных средств на общую сумму 20000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет № платежной карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1, продолжая находиться по указанному адресу, 20 марта 2024 года в период с 10 часов 12 минут по 10 часов 22 минуты (по московскому времени), произвел два перевода денежных средств на общую сумму 21000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет № платежной карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а также 20 марта 2024 года в 13 часов 28 минут (по московскому времени), произвел перевод денежных средств на сумму 20300 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет платежной карты АО Тинькофф Банк №, оформленной на его имя, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1, продолжая находиться по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, в более позднее время того же дня попросил у Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащий последнему сотовый телефон. Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, зная пароль от приложения ПАО Совкомбанк и понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, используя приложение ПАО Совкомбанк, установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, 20 марта 2024 года в дневное время произвел перевод денежных средств на сумму 4500 рублей с банковского счета №, открытого 26 ноября 2019 года в отделении ПАО Совкомбанк, расположенном по адресу: 

<

...> на банковский счет № платежной карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 65800 рублей, который для последнего является значительным, так как составляет существенную часть его среднемесячного дохода. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 96-97) следует, что он проживал в одной квартире с Потерпевший №1 и видел, где находится его банковская карта. Когда ему понадобились деньги, он решил похитить их со счета Потерпевший №1. 18.03.2024 года при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ввел номер банковской карты Потерпевший №1, зарегистрировал ее в мобильном приложении, тем самым получил доступ ко всем счетам Потерпевший №1 Затем осуществил переводы на сумму 21000 рублей и 20000 рублей. После этого он еще несколько раз осуществлял переводы, всего похитил 65800 рублей. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что о том, что он проживал в одной квартире с ФИО1, у них были дружеские отношения. 21.03.2024 года он расплачивался с помощью карты, но оказалось, что денег нет. Он обратился в банк и узнал, что с его счета снята большая сумма денег, он спросил у Морковина об этом, на что последний ответил, что ему нужны были деньги. Ущерб ему возмещен, претензий к Морковину не имеет, примирился с ним. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № счет №, оформленной на имя Потерпевший №1(т.1 л.д. 8-9).

Выпиской по счету кредитной карты ПАО Сбербанк № счет №, оформленной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10).

Справкой об операциях по счету карты ПАО Совкомбанк, №, оформленной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 12).

Выпиской по операциям по счету карты АО Тинькофф Банк №, оформленной на имя ФИО1 (т.1 л.д. 71).

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Согласно справок медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, в том числе его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО2 преступления впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им легального дохода.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый добровольно в полном объеме возместил ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым и возмещении ему ущерба в полном объеме. Подсудимый подтвердил указанные обстоятельства. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.В.Долматова