Дело № УИД75RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 13 ноября 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н., 

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Батуева С.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 48 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Чернышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Зачтено время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. ФИО1 освобождён от назначенного наказания из зала суда в связи с его отбытием;

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часов 30 минут до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на пятом этаже 

<

адрес> подъезде № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте, в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был немного выпивший. Около 22 часов, когда он вышел от соседа с пятого этажа из 

<

адрес> Свидетель №3, увидел велосипед голубого цвета с надписью на раме. Он похитил велосипед, чтобы продать. Далее со своей сожительницей Свидетель №1 пошли до магазина «

<

данные изъяты>», где, отойдя от Свидетель №1, предложил незнакомому мужчине купить у него велосипед, тот согласился и передал ему 800 рублей. О том, что велосипед краденый ни мужчине, ни Свидетель №1 не говорил. Ущерб готов возместить, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что велосипед он нашел и желает выдать сотрудникам полиции добровольно 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования по делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2017 году она приобрела детский велосипед марки «

<

данные изъяты>» бирюзового цвета за 8000 рублей, которым пользовался ее сын. ДД.ММ.ГГГГ они вынесли велосипед в подъезд 

<

адрес>, и оставили на площадке пятого этажа, ничем не пристегнув. ДД.ММ.ГГГГ утром она и сын уехали в гости к родственникам, велосипеда уже в подъезде не было, но она не заострила на этом внимание. Больше велосипед они не видели. Ущерб от кражи велосипеда составляет 8000 рублей, что для нее является значительным, поскольку у семьи имеются кредитные обязательства, на ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, когда она находилась на улице, ФИО1 вышел из своего подъезда № 

<

адрес> велосипедом. Ей пояснил, что велосипед нужно кому-то передать. Вместе они пошли до магазина «

<

данные изъяты>», около аптеки недалеко от магазина ФИО1 попросил его подождать. Вернулся ФИО1 уже без велосипеда. О том, что ФИО1 похитил данный велосипед у Свидетель №3, он рассказал, когда подходили к его дому. Также пояснил, что продал велосипед за 800 рублей незнакомому мужчине 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является мамой ФИО1. О том, что сын совершил кражу велосипеда, она узнала от своего соседа Свидетель №3, которому принадлежал велосипед. После операции в 2006 году у сына началась посттравматическая эпилепсия, приступы были два раза в год. Сын часто употребляет алкоголь, зарабатывает тем, что помогает местному населению по хозяйству 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что велосипед марки «

<

данные изъяты>» его супруга покупала в 2017 году для сына. ДД.ММ.ГГГГ он видел велосипед на площадке пятого этажа перед уходом на работу. В этот же вечер к нему приходил ФИО1. когда он приехал в поездки, обнаружил, что велосипед похищен. Позже узнал, что велосипед похитил ФИО1. в настоящее время велосипед им возвращен 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ с пятого этажа 

<

адрес> был похитили велосипед марки «CAREER» голубого цвета, стоимостью 8000 рублей 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра площадки пятого этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» 8000 рублей 

<

данные изъяты>

протоколом выемки велосипеда марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, возвращен под расписку потерпевшей 

<

данные изъяты>

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого на предварительном следствии, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого, в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшей.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, тайно для потерпевшей, из корыстных побуждений совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Признавая причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенного, а также материальное положение потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и наличие кредитных обязательств.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства посредственно, участковым уполномоченным удовлетворительно.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики ФИО1 не препятствуют ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетенции, у суда не имеется. Экспертиза проведена в условиях государственного медицинского учреждения, экспертами, имеющими высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, наличие заболевания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, его собственными показаниями. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости преступления, относящегося к категории средней тяжести, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд оснований для назначения принудительных работ не находит и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не обеспечит целей наказания.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении ФИО1 наказания возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: велосипед марки «

<

данные изъяты>» оставить у законного владельца и разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А. в судебном заседании за четыре дня работы в сумме 6690 рублей и в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с подсудимого ФИО1, с учетом его трудоспособности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер судебных издержек с учетом состояния здоровья подсудимого и его имущественного положения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два)года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии показаний пройти курс реабилитации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Зверевой Н.А. в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественное доказательство: велосипед марки 

<

данные изъяты>» оставить у законного владельца и разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд 

<

адрес> в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий судья: О.Н. Кафанова