Дело № 22-645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 апреля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

с участием прокурора Емшановой В.А.,

защитника-адвоката Кобелева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 26 февраля 2024 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено 5 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 09 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.12.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав мнение защитника-адвоката Кобелева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Емшановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на сумму 675 рублей 41 копейку, из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на сумму 677 рублей 87 копеек, и из магазина «Глобус» ООО «Роксэт-С» на сумму 1180 рублей 36 копеек. Преступления совершены в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного строгого режима отбывания наказания, считая, что применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не было препятствий назначить ему колонию общего режима.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит время содержания его под стражей засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сакс В.А. просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным, подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, в которых он подробно указал соответствующие изложенным в приговоре обстоятельства трех хищений чужого имущества в 

<

адрес> 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>.

Кроме показаний осуждённого, обстоятельства совершенных преступлений подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, справками об ущербе и иными доказательствами, которые сторонами не оспаривались. 

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО2 в совершенных преступлениях доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по всем трем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учел признание вины, состояние здоровья, а именно наличие травм, в связи с которыми ранее устанавливалась инвалидность. Обоснованно не нашел оснований для признания смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, поскольку ранее ФИО2 был лишен родительских прав и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Равно учтено наличие судимостей, а также отрицательных характеристик по местам жительства и отбывания наказания.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется. 

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом, правильно, определён вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой ФИО2 надлежит отбывать наказание. 

Зачет в срок наказания времени содержания под стражей произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. 

Данные о личности и поведении ФИО2 приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно. При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства по делу, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Применение к осуждённому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.

Зачет в срок наказания времени содержания под стражей произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе осуждённого и стороной защиты в ходе апелляционного рассмотрения дела. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО2 за преступления, в совершении которых он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы дополнением не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников