УИД 22RS0015-01-2024-002491-42

Дело №2а-2141/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился через представителя ФИО4 с административным иском к ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2024 об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС НОМЕР в части взыскания с должника ФИО5 в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязанности по день фактического исполнения обязанности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения вопроса о взыскании с должника неустойки; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №НОМЕР-ИП.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО3

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель административного истец ФИО4 административный иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в основе спора находятся исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного Новоалтайским городским судом АДРЕС по гражданскому делу НОМЕР. Предмет исполнения заключается в следующем: предоставить ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО5 (паспорт 0105 НОМЕР), путем установления (постоянного) частного сервитута на часть земельного участка площадью 11,1 кв.м. для обеспечения обслуживания строений вспомогательного использования (литер Г1,Г2), принадлежащих ФИО1, на срок с 24 апреля по 30 апреля,с 24 июня по 30 июня, с 24 октября по 30 октября ежегодно с установлением платы за сервитут в размере 13,34 руб. в год. Границы земельного участка площадью 11,1 кв.м., обременяемого сервитутом, в границах земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, для обеспечения ФИО1 прохода к принадлежащим ему строениям вспомогательного использования (Г1, Г2) и обслуживания строений вспомогательного использования (Г1, Г2), находящихся по адресу: АДРЕС, установить в соответствии с таблицей Б заключения экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № 481 от 31.05.2023 следующим образом:

Точки имеют следующие координаты:

«н1» х=572176,29; у=3190102,39.

«н2» х=572177,06; у=3190101,74.

«н3» х=572169,81; у=3190093,15.

«2» х=572169,17; у=3190093,94.

«н1» х=572176,29; у=3190102,39.

Возложить на ФИО5 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в ограниченном пользовании частью земельного участка по линии прохождения сервитута (межевая граница от точки «н3» до точки «н2»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО5 ДАТА.

Из акта совершения исполнительных действий от ДАТА следует, что требования исполнительного документа исполнены.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из приложенных к акту исполнительных действий от ДАТА фотоматериалов усматривается, что требования исполнительного документа не исполнены: не демонтировано в полном объеме ограждение, препятствующее ФИО1 использовать земельный участок.

ДАТА и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Повторно исполнительные действия совершены ДАТА (выход по адресу (АДРЕС).

Таким образом, должник ФИО5 не исполнил в установленный в решении суда срок (в период с ДАТА по ДАТА) обязанность не чинить препятствий ФИО1 в ограниченном пользовании частью земельного участка, возложенную на него решением суда. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа в части взыскания неустойки не совершались, что свидетельствует о несоблюдении положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в части взыскания с должника неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В целях восстановления прав административного суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Взыскание исполнительского сбора не является мерой обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, доказательства того, что невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора повлекло неисполнение решения суда в установленный срок, отсутствуют.

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает определенный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен вынести постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП прав взыскателя не нарушает, следовательно, отсутствует незаконное бездействие в данной части.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в части взыскания с должника неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 26.07.2024