Гражданское дело

№ 2-12/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, сроком на 1 год, что подтверждается страховым полисом SYS №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес>, извлек из застрахованного автомобиля правую блок-фару и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному случаю было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован, у истца и во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 322768 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке ущерб, причиненный СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчиком не возмещен. Просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 322768,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6428,00 рублей.

Для рассмотрения дела представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, надлежащим образом извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен, в суд вернулись почтовые извещения с отметкой «отсутствие адресата». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката Заутадзе Х.Б., который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением от 24.12.2018 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства. Судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом стороне разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из них, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 4 ч. 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, сроком на 1 год, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО2 по факту кражи блок-фары с автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о повреждении транспортного средства с просьбой провести ремонт (л.д. 8).

Факт повреждения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> подтвержден актами осмотра транспортного средства (л.д. 9, 11, 14, 26).

В соответствии с направлением на ремонт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Ауди центр Варшавка» был произведен восстановительный ремонт ТС 

<

данные изъяты> в связи с чем был составлен акт приема-сдачи выполненных работ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). По итогам выполненных работ был выставлен счет 

<

данные изъяты> на оплату в размере 378157,60 рублей (л.д. 17-21). Согласно акту разногласий между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Ауди цент Варшавка», по условиям страхования подлежала возмещению сумма в размере 322768,60 рублей (л.д. 27). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено на счет ООО Ауди центр Варшавка страховое возмещение по счету 

<

данные изъяты> в размере 322 768,60 рублей (л.д. 30).

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 3 указанной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию в порядке суброгации суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждены убытки, причиненные потерпевшей ФИО2 в размере выплаты страхового возмещения – 322768,60 рублей. Указанные выше обстоятельства исчерпывающе подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. При рассмотрении дела достоверно установлено, что причинителем вреда ФИО1 ущерб не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 322768,60 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенной нормы закона, а также согласно представленных истцовой стороной платежных документов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6428,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 322768,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6428,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий судья О.В. Замковая