Дело №2а-3223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Поздняковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФСПП России по Брянской области ФИО2, ФИО3 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, котором просил отменить принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В обоснование указал о несогласии с данным постановлением в части передачи квартиры взыскателю и определенной судебным приставом- исполнителем стоимости передаваемого взыскателю имущества – квартиры в сумме 1635840 рублей, между тем, как начальная продажная цена имущества определена судебным решением в сумме 2181120 рублей. Также сослался на положения ст.ст. 334,350 ГК РФ, указав, что задолженность погашена в сумме 732992 рублей, остаток задолженности 954431 рублей.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – ФИО4, ответчика УФССП России по Брянской области, последним представлено возражение, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения должностными лицами действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца. 

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что квартира, которая подлежит передаче взыскателю, является единственным жильем для него и его семьи, он по мере возможности выплачивает кредитную задолженность, остаток задолженности значительно ниже стоимости квартиры. 

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, действующая также в интересах административного ответчика Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянкой области, по заявленным требованиям возражала, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, принятого в рамках возбужденного исполнительного производства в строгом соответствии с требованиями ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Квартира не была реализована по причине признания торгов несостоявшимися, в связи с чем, нереализованное имущество было предложно взыскателю по цене ниже установленной на 25%. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление дополнено указанием об оставлении имущества за взыскателем при условии одновременной выплаты ( перечисления) разницы стоимости передаваемого имущества на депозитный счет подразделения судебных приставов ( возражение на иск в деле).

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» - ФИО5 по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 ФЗ №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением Хамовничского райсуда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, К. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1687423,99 рублей, в равных долях взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 20637,11 рублей. Обращено взыскание на предмет залога- квартиру по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена - 2181120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда: № в отношении К.., № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Восточный экспресс банк»; предмет исполнения данных исполнительных производств- задолженность по кредиту в размере 1687423,99 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1, № в отношении К. в пользу взыскателя ОАО «Восточный экспресс банк», предмет исполнения данных исполнительных производств - обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2181120 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава- исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана Росимуществу для реализации с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ торги по вышеуказанной квартире, проводившееся специализированной организацией Территориального Управления Росимущества в Брянской области ООО «Норма», признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по указанной квартире признаны несостоявшимися по тому же основанию.

Произведена замена взыскателя ОАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника ЗАО «Элбинг Ипотечный агент». 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что получено согласие. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче взыскателю ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» нереализованного в принудительном порядке имущества должника (квартиры) по цене 1635840 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление внесены изменения, в т.ч. постановление дополнено указанием об оставлении имущества за взыскателем при условии одновременной выплаты ( перечислении) разницы стоимости передаваемого имущества в сумме 863896,32 рублей на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Положениями ст.87 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрена передача нереализованного имущества должника взыскателю, согласно п.12 вышеуказанной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии с п.3 ст.78 ФЗ №229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.4 ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

С учетом вышеприведенных правовых норм, и представленных доказательств, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, наличии установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, с учетом внесенных изменений, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что спорная квартира является единственным жильем для него истца и членов ее семьи, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, т.к. спорная квартира первоначально была передана для реализации на торгах в счет погашения долга в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФСПП России по Брянской области ФИО2, ФИО3 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29.12.2017 года. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.