Дело № 2-3246/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Топорова А.А. 

при секретаре Набока Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском указывая, что им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ..... Данные объекты недвижимости обременены ипотекой в пользу ОАО «Номос-Банк» на основании кредитного договора. В настоящее время залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие». В процессе эксплуатации истцами жилой дом был переустроен, перепланирован и реконструирован. В соответствии техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в котором содержатся вывод о возможности сохранения самовольно выполненных работ, выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы других лиц и не создает угрозу опасности жизни и здоровью граждан. Техническим заключением ООО «Архпроект+» установлено, что противопожарные расстояния между соседними строениями соблюдены. В градостроительной справке МУП «Архитектура» г. Барнаула содержится вывод, что градостроительных ограничений на жилой дом не установлено. Постановлениями администрации Центрального района г.Барнаула в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства, а также вводе в эксплуатацию дома после реконструкции истцам отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения истцы просили суд сохранить самовольно выполненные перепланировку и переустройство в Литере А жилого дома, расположенного по адресу: .... в соответствии с техническим паспортом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 26.02.2018; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на данный жилой дом в реконструированном виде с техническими характеристиками – общая площадь домовладения 417,10 кв.м, жилая площадь 146,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела АО Банк «Ипотечный агент БФКО» исключен из числа третьих лиц. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнения. 

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации г.Барнаула поступил письменный отзыв, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ...., обремененные ипотекой в пользу ОАО «Номос-Банк» на основании кредитного договора № от 06.09.2012. 

В настоящее время на основании договору купли продажи от 24.12.2015 владельцем закладной является ПАО Банк «ФК Открытие». 

В техническом паспорте на жилой дом, составленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 26.02.2018, имеются отметки о наличии самовольной перепланировки в литере А жилого дома, а также самовольной реконструкции адресу: ...., зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 417,1 кв.м., жилая площадь 146,1 кв.м. 

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по перепланировке, переустройства и самовольного строительства пристроев, истцы обратились к специалистам Сибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении №.

Согласно указанному заключению в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома (лит. А):

Строение состояло из планового кирпичного дома с мансардой (лит.А) общей площадью 249,90 кв.м и жилой площадью 125,50 кв.м.

Подвал жилого дома (лит.А) использовался как технический этаж для размещения инженерного оборудования жилого дома и прокладки коммуникаций. На дату обследования установлено, что в подвале установлено отопление, выполнена отделка стен, в результате чего образован подвал общей площадью 142,70 кв.м. В подвале размещены следующие помещения: лестница поз.1 площадью 4,20 кв.м; помещения поз.2 площадью 11,50 кв.м, поз.5 площадью 28,30 кв.м, поз.6 площадью 45,60 кв.м, поз.7 площадью 16,50 кв.м, поз.8 площадью 23,90 кв.м, коридоры поз.3 площадью 4,10 кв.м, поз.4 площадью 8,60 кв.м.

По первому этажу:

- в перегородке, разделяющей прихожую поз.1 площадью 9,50 кв.м. и холл поз. 3 площадью 21,50 кв.м., дверной проем расширен;

- в холле поз.3 площадью 21,50 кв.м демонтирована лестница, выполнена новая;

- в подсобном помещении поз.4 площадью 2,80 кв.м. установлены раковина, унитаз и биде;

- в перегородках, отделяющих коридор поз.6 площадью 1,50 кв.м. от подсобного помещения поз.4 площадью 2,80 кв.м. и топочной поз.5 площадью 7,40 кв.м. в дверные проемы установлены дверные блоки;

- в топочной поз.5 демонтирована печь;

- в дверной проем в стене, разделяющей холл поз.3 площадью 21,50 кв.м. и совмещенный санузел поз.7 площадью 10,50 кв.м. установлен дверной блок;

- в совмещенном санузле поз.8 площадью 9,80 кв.м. выполнены разделительные перегородки, установлены душевые кабины;

- в совмещенном санузле поз.8 площадью 9,80 кв.м. установлены две раковины, унитаз и биде;

- в жилой комнате поз.11 выполнен камин;

- в наружной стене кухни-столовой поз.8 площадью 18,50 кв.м. демонтирован оконный блок, демонтирована подоконная часть стены до уровня пола, в образованный дверной проем установлен дверной блок;

- в кухне поз. 10 установлены раковина, электрическая плита;

- возведен пристрой общей площадью 23,70 кв.м., в котором размещена жилая комната поз.9 площадью 23,70 кв.м.

По второму этажу:

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу сдверным блоком, разделяющая коридор поз.1 площадью 19,50 кв.м. и жилуюкомнату поз.2 площадью 12,50 кв.м.;

- в стене, разделяющей коридор поз.9 площадью 4,10 кв.м. и совмещенныйсанузел поз.3 площадью 10,30 кв.м. в дверной проем установлен двернойблок;

- в совмещенном санузле поз.3 площадью 10,30 кв.м. выполненыразделительные перегородки, установлена душевая кабина;

- в совмещенном санузле поз.3 площадью 10,3 кв.м. установлены ванна,раковина, унитаз и биде;

- в гардеробной поз.4 площадью 17,50 кв.м. выполнена разделительнаяперегородка;

- в наружной стене библиотеки поз.4 площадью 17,60 кв.м. демонтированоконный блок, дверной проем расширен, установлен оконный блок;

- выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу сдверными блоками, разделяющие и ограждающие коридор поз.9 площадью4,10 кв.м. и жилые комнаты поз.6 площадью 25,10 кв.м., поз.8 площадью 17,00кв.м.;

- над эркерами первого этажа выполнены надстройки, в результатеобразованы помещения поз.5 площадью 6,30 кв.м. и поз.7 площадью 8,40 кв.м.

- в наружной стене жилой комнаты поз. 8 площадью 17,00 кв.м. выполнен дверной проем, установлена балконная дверь;

- наружные стены мансардного этажа надстроены до отметки 6,500 м (на 2000 м в высоту), в результате чего образован полноценный второй этаж. 

В результате перепланировки, переустройства и реконструкции двухэтажного жилого дома (лит.А) (образован подвал общей площадью 142,70 кв.м, возведен пристрой общей площадью 23,70 кв.м, возведены надстройки общей площадью 14,70 кв.м) общая площадь строения увеличилась с 249,90 кв.м до 417,10 кв.м, жилая площадь увеличилась с 125,50 кв.м до 146,10 кв.м.

После перепланировки, переустройства и реконструкции двухэтажного жилого дома с подвалом (лит.А) общая площадь строения составляет 417,10 кв.м, в том числе жилая - 146,10 кв.м.

В соответствии с указанный заключением самовольно выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция двухэтажного жилого дома с подвалом (лит.А) по .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Выводы технического заключения участвующими в деле лицами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 10.05.2018 № истцам отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения по указанному выше адресу.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая, что при выполнении работ по перепланировке и переустройству спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении самовольно выполненной перепланировки.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения мансарды в плановом жилом доме в границах принадлежащего истцам на праве общей совместной собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» г. Барнаула от 04.04.2018 № объект относится к основному виду использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А) не установлено. 

В соответствии с техническим заключением ООО «АРХПРОЕТ+» №-ТЗ фактические расстояния между индивидуальным жилым домом (Литер А) по Змеиногорскому тракту, 102/24 и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требованийпожарной безопасности, в том числе положений ФЗ №123 от22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме, в случае возникновения в нем пожара, не выявлено. В обследованном жилом доме (Литер А) нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено двумя эвакуационными выходами на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше. На основании изложенного указанный индивидуальный жилой дом(Литер А) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Владелец закладной ПАО Банк «КФ Открытие» против узаконения домовладения после выполненной реконструкции не возражает, о чем пояснил его представитель по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании. 

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

Истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленной в материалы дела копии постановления администрации Центрального района г. Барнаула от 19.013.2018 № которым в удовлетворении заявления истцов отказано.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и сохраняет самовольно выполненную перепланировку и переустройство жилого дома (литер А), расположенного по адресу: ...., и признает за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственного кадастровой оценки» по состоянию на 26.02.2018 с техническими характеристиками – общая площадь домовладения 417,10 кв.м., жилая площадь 146,1 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку и переустройство жилого дома (литер А), расположенного по адресу: .... соответствии с техническим паспортом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственного кадастровой оценки» по состоянию на 26.02.2018.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: .... реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственного кадастровой оценки» по состоянию на 26.02.2018 с техническими характеристиками – общая площадь домовладения 417,10 кв.м, жилая площадь 146,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров