Дело № 1-1018/2023 УИД 78RS0006-01-2023-008043-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «14» ноября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гусева В.К., представившего удостоверение № 423, ордер № Н0466274 от 13.11.2023,

при секретаре судебного заседания Юрковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Сулак» в должности токаря 4 разряда, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут 31.08.2023, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, находясь у парадной № 2 дома 145 по пр. Народного Ополчения в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, тайно похитил со скамейки, расположенной у парадной № 2 вышеуказанного дома, мобильный телефон «IPhone13», стоимостью 58 290 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС», в чехле-накладке, с листком бумаги и засохшим цветком, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 58 290 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суд было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, поскольку похищенное у нее имущество ей возвращено, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Гусев В.К. данное ходатайство поддержали, при этом подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если данное лицо впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.15 УК РФ деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный вред потерпевшей фактически не причинен, поскольку похищенное у нее имущество было ей возвращено, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый и его защитник, не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшим. При этом суд учитывает данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, его отношение к содеянному, а также то, что он на территории Санкт-Петербурга имеет постоянные место жительства и регистрации, проживает с женой, являющейся инвалидом, официально трудоустроен, где характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone13» с сим-картой мобильного оператора «МТС», в чехле-накладке, с листком бумаги и засохшим цветком, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, освободив от дальнейшего хранения; диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.М. Абрамова