у.д. № 1-663/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Пак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

адрес>» мастером - универсалом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда 

<

адрес> (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 2 месяца 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года0 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия наказание по приговору Курагинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соединено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасии при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в 1 метре в юго-восточном направлении от ворот 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, Республики Хакасия, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки до 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель и поехал в 

<

адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-западном направлении от километрового столба № автодороги Р-257 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, тем самым, его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-западном направлении от километрового столба № автодороги Р-257, 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о «Направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания дознания в сокращенной форме ФИО1 совместно с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает. Дознание по уголовному делу в отношении него проводилось в сокращенной форме с чем, он и другие участники уголовного судопроизводства были согласны.

Защитник – адвокат Пак Е.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований предусмотренных положениями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее десяти лет.

Так же суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось. 

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяний и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство. 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, род деятельности, а также личность: судим (л.д. 92-94, 96-100, 107-110, приговоры приобщенные в судебном заседании), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87-88, 90-91), имеет постоянное место работы (л.д. 1200, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.117), соседями и по месту работы положительно (л.д.118, л.д.119).

Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. При этом подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях рецидива преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не представляется возможным в силу характеристики его личности и совершенного преступления. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора не имеется, как и нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. 

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимому ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, иные виды наказания не обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая избранный судом вид наказания и способ его исполнения, арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следует отменить.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым заменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, отменить, автомобиль вернуть по принадлежности ФИО1

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна. 

Судья Абаканского городского суда 

Глазунова М.С.