Дело № 67RS0003-01-2021-001448-15

Производство № 2-1262/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в порядке уточнения (л.д. 165) обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), отметив, что 29.10.2019 между ней и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 246, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истицы промышленные торсионные секционные ворота 

<

данные изъяты> в комплектации, указанной в заказ-наряде от 07.11.2019 №. По условиям данного договора поставка товара общей стоимостью 278 000 руб. производится в течение двух с половиной – трех недель с момента заключения договора; расчет по договору – путем внесения предоплаты в размере 200 000 руб. в день подписания договора и 78 000 руб. в течение трех суток после поступления товара на склад продавца. Свои обязательства по названному договору истица исполнила в полном объеме, передав ответчику 200 000 руб.. Кроме того, 29.10.2019 между сторонами осуществлен дозаказ по обозначенному выше договору поставки, по условиям которого поставка товара, общая стоимость которого составляет 245 000 руб., производится в течение двух с половиной – трех недель с момента заключения договора; расчет – путем внесения предоплаты в размере 180 000 руб. в день подписания договора и 65 000 руб. в течение трех суток после поступления товара на склад продавца. Свои обязательства по договору истица, в целом, исполнила, передав ответчику еще 180 000 руб.. В свою очередь, ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил. Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара истица понесла убытки, поскольку для окончания строительства в сроки, указанные в разрешении на строительство объекта, на который заказывались спорные ворота, она вынуждена была заказать временные ворота, стоимость работ по изготовлению и установке которых составила 66 557 руб. 97 коп.. Направленная 25.03.2020 в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных по договорам поставки денежных средств, процентов и убытков оставлена без удовлетворения. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ИП Рубана М.В. в пользу истицы уплаченных по договорам поставки денежных средств в размере 380 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 12.05.2021 в размере 28 062 руб. 21 коп. и убытков в размере 66 557 руб. 97 коп..

Извещавшаяся ФИО1 в суд не явилась; ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала по указанным выше основаниям; против принятия судом решения в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истицы, суд определил в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из не опровергнутых пояснений истицы и письменных материалов дела, 29.10.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик в течение двух с половиной – трех недель обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить промышленные торсионные секционные ворота 

<

данные изъяты> также – ворота) в комплектации, указанной в заказ-наряде от 29.10.2019 №, общей стоимостью 278 000 руб. (л.д. 64-65). Также 29.10.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель), как отмечает истица, достигнуто дополнительное соглашение к договору, по условиям которого поставщик в течение двух с половиной – трех недель обязался дополнительно передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вторые промышленные торсионные секционные ворота 

<

данные изъяты> в комплектации, обозначенной в заказ-наряде от 07.11.2019 №, общей стоимостью 245 000 руб. (л.д. 66-67).

В соответствии договором истица произвела оплату денежных средств в размере 200 000 руб. и 180 000 руб. соответственно, что стороной ответчика не оспаривалось.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по упомянутым договорам поставки не исполнил, вышеуказанные ворота в собственность истицы до настоящего времени не переданы.

Адресованная истицей ИП ФИО2 претензия от 10.06.2020, полученная последним 15.06.2020 (л.д. 54-56), с требованием о возврате уплаченных по договорам поставки денежных средств в общей сумме 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере 66 557 руб. 97 коп. (л.д. 52-53), оставлена без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, обязательства со стороны ответчика по спорному договору выполнены не были, до настоящего времени вышеуказанные ворота истице ИП ФИО2 не переданы, несмотря на исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В свою очередь, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Более того, известно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд, находя требования истицы, подлежащими частичному удовлетворению, прежде всего, акцентирует внимание на том, что применительно к положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ соответствующие пояснения ФИО4 являются доказательствами по делу и данными, опровергающими такие суждения, суд не располагает, а потому взыскивает с ответчика в пользу истицы названные 380 000 руб..

При разрешении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства – за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возмещению истице уплаченных по договорам поставки денежных средств возникнет у ответчика на основании настоящего решения суда, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 12.05.2021 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также не подлежит положительному разрешению требование истицы о взыскании с ответчика убытков в размере 66 557 руб. 97 коп..

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование данного требования истица указывает на то, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, а для окончания в установленные сроки строительства объекта, на который заказывались спорные ворота, она вынуждена была заказать временные ворота, оплатив стоимость работ по их изготовлению и установке.

Как следует из письменных материалов дела, 20.12.2019 и 23.12.2019 между истицей и ООО «

<

данные изъяты> заключены договоры подряда на строительство № и № соответственно, предметом которых является выполнение временных ворот на пункте технического обслуживания автомобилей с автостоянкой по 

<

адрес> стоимость работ составляет 28 358 руб. 97 коп. (локальный сметный расчет от 16.12.2019) и 38 199 руб. 33 коп. (локальный сметный расчет от 16.12.2019) соответственно (л.д. 68-70, 73-77), которые оплачены истицей в полном объеме (л.д. 72). Данные работы выполнены и приняты истицей по актам о приемке выполненных работ от 23.12.2019 и от 25.12.2019 (л.д. 71, 78).

Требующей стороной также представлено разрешение на строительство указанного объекта от 08.07.2019 № со сроком действия до 20.10.2020 (л.д. 82-84). 

Между тем, из содержания спорного договора поставки не усматривается, для какого именно объекта истицей приобретались у ответчика ворота.

Доказательств того, что заключение договоров на установку временных ворот носило вынужденный характер, суду так же не представлено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истицей расходами в виде платы за изготовление и установку временных ворот и действиями ответчика, в силу чего требования о возмещении убытков суд находит необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам поставки денежные средства в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истице отказать.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев