Дело № 2а-730/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 10 июня 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области и ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области от 04.12.2020,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области о признании незаконным решения от 04.12.2020 об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, указывая в обоснование, что является сознательным отказчиком от военной службы по своим пацифистским убеждениям. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил 11.12.2019. 30.11.2020 им было подано заявление в Военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 04.12.2020 Призывной комиссией п.Ола принято решение об отказе в удовлетворении его заявления. Считает, что комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки подачи заявления, вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно наличие убеждений, а сроки подачи заявления – второстепенным. Однако комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, а также причины пропуска сроков подачи заявления, приняв необоснованное и немотивированное решение. Кроме того, Призывной комиссией нарушена процедура принятия решения, а именно, не заслушаны его доводы о том, что военная служба противоречит его интересам, причины пропуска срока и просьба о его восстановлении проигнорированы. Также ему не были выданы списки Призывной комиссии и до него не был доведен её состав. При этом в призывной комиссии отсутствовал представитель службы занятости. Указывает, что без какого-либо обоснования ему была запрещена аудио и видеофиксация заседания комиссии. Считает, что обжалуемым решением нарушено его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В связи с изложенным, просит решение Призывной комиссии от 04.12.2020 об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

Определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области».

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области, в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором иск не признал, считает, что решение призывной комиссии Ольского городского округа от 04.12.2020 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оформленное протоколом № 6/АГС от 04.12.2020, полностью соответствует закону и иным правовым актам РФ, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не может быть признано не законным. Кроме того, полагает, что ФИО1 пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок подачи в суд административного искового заявления, поскольку срок истек 05.03.2021, а заявление подано в суд 11.05.2021. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных в суд возражениях на исковое заявление полагал комиссариат ненадлежащим ответчиком. Также указал, что ФИО1 пропущен срок на подачу административного искового заявления, в связи с чем в удовлетворении искового заявления ему должно быть отказано.

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата (Ольского района Магаданской области), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. Из представленного письменного мнения следует, что ФИО1 подлежал призыву с 01.10.2020 по 31.12.2020. Ни к одной из категорий граждан, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, и которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, и не подлежат призыву на военную службу, ФИО1 не относится. Заявление от ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой поступило в военный комиссариат Ольского района Магаданской области 03.12.2020, хотя должно быть подано в срок до 1 апреля. На заседании призывной комиссии МО «Ольский городской округ» 04.12.2020 было рассмотрено заявление ФИО1, документы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, ФИО1 представлены не были. Призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как был нарушен срок подачи заявления. 

Также указал, что действия ФИО1 по уклонению от мероприятий, связанных с призывом на военную службу продолжаются и в настоящее время. Так, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется с 1 апреля по 15 июля 2021 года. В указанный период ФИО1 подлежит призыву на военную службу. 22.03.2021 и 20.04.2021 ему под роспись были вручены повестки о явке в военный комиссариат на заседание призывной комиссии, назначенной на 01.04.2021 и на 23.04.2021, на которые он не явился, а 02.04.2021 в военный комиссариат поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В случае обжалования решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Исковое заявление ФИО1 направлено 23.04.2021, тем самым он умышленно затягивает процедуру вызова на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 

С учетом того, что явка сторон обязательной не признана, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон «Об альтернативной гражданской службе») регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона «Об альтернативной гражданской службе», гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. 

Заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе», в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами п. 1, 2 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Согласно п. 3 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований для отказа указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Ольского района Магаданской области. Решением призывной комиссии № 1 от 07.10.2019 ФИО1 призван на военную службу.

30.11.2020 ФИО1 обратился в военный комиссариат Ольского района Магаданской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как несение военной службы противоречит его пацифистским убеждениям, которые формировались на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил призывной комиссии 17.12.2019. В обоснование своих убеждений указывает, что структура армии требующая от него беспрекословного подчинения, вызывает у него презрение, а военная служба расценивается им как нарушение прав и свобод человека. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, считает, что каждый человек вправе делать добровольный выбор служить в рядах вооруженных сил по призыву или нести непосредственную помощь гражданскому обществу в виде прохождения альтернативной гражданской службы. Указывает, что окончательное формирование убеждений, противоречащих военной службе, произошло уже после окончания предусмотренных законом сроков подачи заявления о замене военной службы. Кроме того, сотрудники военного комиссариата не ознакомили его своевременно с порядком и сроком подачи данного заявления.

Заявление ФИО1 поступило в военный комиссариат Ольского района Магаданской области 03.12.2020, рассмотрено призывной комиссией в составе, утвержденном Указом Губернатора Магаданской области от 23 сентября 2020 г. № 156-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу осенью 2020 года», и по итогам единогласно принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду нарушения срока подачи заявления, которое оформлено протоколом № 6/АГС от 04 декабря 2020 года. 

Вопреки доводам административного истца на заседании Призывной комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 присутствовала член призывной комиссии – МТВ., являющаяся ведущим инспектором Ольского районного отдела Магаданского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Магадана».

Выписку из указанного протокола административный истец получил 04.12.2020, о чем имеется его подпись.

Рассматривая выводы призывной комиссии о пропуске ФИО1 срока на подачу заявления, суд приходит к следующему.

Установленные пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по проведению призывной кампании.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, которые не относятся к настоящему публично-правовому спору.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, статьи 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2020 года, то с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную комиссию до 01 апреля 2020 года, и следовательно, его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, направленное в призывную комиссию 30 ноября 2020 года, следует считать поданным с пропуском установленного законом срока.

При подаче заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска указанного срока сослался на то, что данное заявление было подано им, когда его убеждения сформировались окончательно, и кроме того, сотрудниками военного комиссариата ему не были разъяснены порядок и сроки подачи данного заявления.

Причины пропуска срока подачи вышеуказанного заявления являлись предметом оценки призывной комиссии, поскольку были указаны в поданном ФИО1 заявлении, а само по себе отсутствие положительного для него результата, не свидетельствует об обратном. 

В этой связи суд полагает выводы призывной комиссии о пропуске ФИО1 срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, положенные в основу оспариваемого решения, верными. 

Судом установлено, что 13.12.2019 ФИО1 обращался с аналогичным заявлением о замене военной службы альтернативной, данное заявление также было подано им с нарушением сроков, и в подтверждение причин пропуска срока приведены те же доводы. Решением призывной комиссии от 17 декабря 2019 года было отказано в удовлетворении данного заявления по мотиву пропуска срока подачи (протокол № 7/АГС), и являлось предметом рассмотрения Ольского районного суда по делу № 2а-124/2020, в ходе которого оснований для признания его незаконным судом не установлено, в связи с чем, решением Ольского районного суда от 14.02.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования ФИО1 признании незаконным решения призывной комиссии от 17 декабря 2019 года отказано. При этом в решении суда, полученном ответчиком, приведены нормы закона, устанавливающие сроки подачи заявления о замене военной службы альтернативной.

В этой связи, оснований для признания уважительными обстоятельства, указанные административным истцом в качестве причин пропуска срока подачи заявления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оспариваемое решение призывной комиссии, принятое именно по мотивам пропуска ФИО1 срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отсутствия оснований для восстановления этого срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, соответствует требованиям пункта 4 статьи 11 закона «Об альтернативной гражданской службе», то есть соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что пропуск срока на подачу вышеуказанного заявления не может являться основанием для отказа в реализации административным истцом его конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. 

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, которых в данном случае ни призывной комиссией, ни судом не установлено.

Кроме того, проверяя законность принятого решения, суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу положений ст. 19, 28 и ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 07.07.2011 по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях, а также представить доказательства достоверности его доводов о том, что несение военной службы противоречат его убеждениям.

Однако, доказательств, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом не представлено.

Приведенные им в заявлении в подтверждение своих убеждений доводы сводятся к тому, что структура армии требующая от него беспрекословного подчинения, для него неприемлема, а военная служба расценивается им как нарушение прав и свобод человека.

Однако данные доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определённых условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что указанные административным истцом обстоятельства, не свидетельствует о наличии у административного истца устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению им военной службы, в связи с чем не имеется оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца.

Доводы истца об отсутствии мотивированного и обоснованного решения призывной комиссии суд считает несостоятельными, так как с учётом оснований, по которым ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а именно в связи с нарушением срока на подачу указанного заявления, решение призывной комиссии, изложенное в протоколе № 6/АГС от 04 декабря 2020 года, содержит предусмотренное законом указание на основание отказа в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, то есть решение об этом является в достаточной степени мотивированным.

Доводы административного истца о том, что ему не были предоставлены списки членов призывной комиссии, а также не разрешено ведение аудио- и видеофиксации заседания комиссии, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрены.

Иные доводы административного истца на правильность принятого комиссией решения, не влияют. 

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое в настоящем деле решение призывной комиссии об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, законно и оснований для его отмены не имеется. 

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание указанные административными ответчиками сведения о пропуске административным истцом срока обращения в суд заявленными требованиями, в силу следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о вынесенном 04.12.2020 призывной комиссией решении административному истцу стало известно 04.12.2020.

Таким образом, административному истцу об оспариваемом решении стало известно 04.12.2020, однако с административным иском ФИО1 обратился лишь 23.04.2021, то есть с нарушением установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административное исковое заявление не содержит, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области и ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области от 04.12.2020, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 16.06.2021. 

Судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Судья Е.Ю. Ожегова