Дело №1-К-6/2025 

УИД 21RS0020-02-2025-000019-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики 

в составе: 

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в ... Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, владеющего русским языком, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ около 18 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, ..., осознавая, что присутствующие в доме его родители - потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО2 №2 понимают противоправный характер его действий, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 10 000 руб., вырвав их из ее рук, и, удерживая деньги при себе, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.

С соблюдением требований статей 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 судом удовлетворено: при наличии оснований и условий, предусмотренных статьями 314 - 316 УПК РФ, уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, судом по правилам части 2 статьи 256 УПК РФ вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и переходе к общему порядку судебного разбирательства.

После рассмотрения дела по существу, постановлением суда от ДД.ММ.ГГ судебное следствие по уголовному делу по обвинению ФИО1 возобновлено, с назначением судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГ.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного им деяния и не возражая против предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью и суду дал следующие показания.

По вышеуказанному адресу проживает вместе со своими престарелыми родителями: матерью - потерпевшей Потерпевший №1 и отцом ФИО2 №2

Действительно, ДД.ММ.ГГ у своей матери отобрал деньги в сумме 10 000 руб. без цели их хищения - для оплаты коммунальных расходов и приобретения продуктов питания. Для себя из этих денег использовал не более 2000 руб.: купил водку, остальные деньги спрятал, но позже вернул матери. 

Между тем, показания, данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д.57-60).

ФИО1, допрошенный ДД.ММ.ГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в присутствии защитника ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов у себя дома по адресу: Чувашская Республика, ..., заведомо зная о получении пенсии его матерью – Потерпевший №1 17-ДД.ММ.ГГ и о наличии у нее денег, настойчиво потребовал у матери деньги на свои личные расходы, на что мать ответила ему отказом. 

Примерно около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ после того, как мать вытащила из своего кармана деньги в сумме 10 000 руб. (две купюры по 5000 руб.), но отказалась передать их ему, он обхватил своими обеими руками ее левую руку, в которой были зажаты деньги, и, не смотря на возражения матери, в присутствии своего отца, ФИО2 №2, силой отобрал у нее эти деньги. 

Часть денег, отобранных у своей матери, потратил на личные нужды, часть денег позже вернул матери. Об обстоятельствах дела мать рассказала его сестре – ФИО2 №1, которая сообщила об этом случае участковому уполномоченному полиции.

В совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, виновным себя признает полностью; обстоятельства дела и способ совершения преступления, а также размер ущерба – 10 000 руб., причиненного своей матери, Потерпевший №1, не оспаривает (л.д.57-60).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора деяния подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ; свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, а также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, мать подсудимого ФИО1, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ дала аналогичные показания, что и подсудимый - в ходе дознания (л.д.57-60).

Дополнительно Потерпевший №1 показала, что после того, как ее сын, подсудимый ФИО1, отобрал у нее деньги в сумме 10 000 руб. и с похищенными деньгами ушел из дома, он вернулся домой поздно ночью в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес бутылку водки, хлеб и молоко. На ее просьбу вернуть деньги сын сообщил ей, что все деньги, отобранные у нее, потратил.

В присутствии сотрудников полиции сын позже сообщил, что часть денег, отобранных у нее, спрятал в своей спальне на втором этаже жилого дома (л.д.45-47).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: Чувашская Республика, ..., от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого подсудимый добровольно выдал, достав из оконного проема, 3000 руб. - оставшиеся деньги от 10 000 руб., открыто похищенных у своей матери (л.д.7-19).

Изъятые деньги в сумме 3000 руб.: 1 купюра номиналом 1 000 руб. с номером БС 8112961; 1 купюра номиналом 2 000 руб. с номером АА 008669408, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62-63, 64); ДД.ММ.ГГ возвращены потерпевшей Потерпевший №1 по расписке (л.д.68).

Показания свидетеля ФИО2 №2, отца подсудимого, оглашенные в судебном заседании, полностью подтверждают показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, анализ которых приведен выше (л.д.72-74).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2, опровергая свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что его сын, подсудимый ФИО1, отобрал у своей матери деньги, чтобы оплатить коммунальные услуги (за газо-, электроснабжение), одновременно утверждая, что коммунальные услуги оплачивает только его жена, потерпевшая Потерпевший №1, по квитанциям при получении пенсии через почтальона.

ФИО2 ФИО2 №1, сестра подсудимого ФИО1, суду показала, что она проживает отдельно от своих родителей, очевидцем вышеизложенных событий не является. Со слов матери, брат украл ее деньги.

По ее мнению, подсудимый ФИО1 в тот день забрал деньги у мамы, чтобы их не отобрал отец – ФИО2 №2, который злоупотребляет спиртными напитками. Сама она в тот день не смогла забрать у матери деньги и не успела попросить об этом своего брата. В полицию по просьбе матери позвонила она сама и сообщила о том, что ее брат силой отобрал деньги у матери. 

Со слов матери, родители хотели только попугать ее брата. 

Между тем, показания свидетеля ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования, противоречат ее показаниям в судебном заседании (л.д.70-71), из которых следует, что ее брат, подсудимый ФИО1, постоянного места работы и стабильного дохода не имеет; живет за счет пенсии престарелых родителей; злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГ мать, потерпевшая Потерпевший №1, по телефону сообщила ей, что подсудимый ФИО1 требовал у матери деньги и затем силой отобрал у нее деньги в сумме 10 000 руб.

По просьбе матери позвонила участковому уполномоченному полиции с просьбой помочь ее матери (л.д.70-71).

Причину изменения своих показаний в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 объяснила тем, что подсудимый ФИО1 – ее родной брат, и она будет давать показания в его пользу, защищая его, поскольку он, проживая совместно с престарелыми родителями, должен ухаживать за ними. 

Суд отклоняет показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2 №2 о том, что подсудимый силой отобрал у потерпевшей Потерпевший №1 деньги в сумме 10 000 руб. для оплаты коммунальных услуг, как несостоятельные, ничем не подтвержденные, поскольку они полностью опровергаются их же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также первоначальными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2 №1, анализ которых приведен выше.

Судом установлено, что события, вмененные подсудимому, произошли ДД.ММ.ГГ около 18 час. 30 мин., т.е. после рабочего дня; ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия подсудимый сотрудникам полиции выдал оставшиеся у него деньги в сумме 3000 руб., не отрицая, что деньги в сумме 10 000 руб. у матери он отобрал силой и открыто похитил для своих личных нужд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО6 дал признательные показания, не оспаривая обстоятельства дела, установленные судом (л.д.57-60); соглашаясь с обвинением по части 1 статьи 161 УК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.94-96).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования, не имеется.

По смыслу пункта 22 статьи 5, части 5 статьи 217, части 1 статьи 220, статьи 314 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Таким образом, подсудимый ФИО1 до перехода к рассмотрению дела в общем порядке в присутствии защитника признавал полностью фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Суд приходит к выводу, что первоначальные показания подсудимого ФИО1, подтвержденные показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования, и совокупностью письменных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд отвергает показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, данные ими в судебном заседании в защиту подсудимого ФИО1 с целью освобождения его от уголовной ответственности, и признает достоверными их показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они логически дополняют друг друга, аналогичны и последовательны, подтверждают также первоначальные показания подсудимого, которые суд признал соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом отклонено ходатайство стороны защиты о принятии на обозрение квитанций на оплату коммунальных услуг, поскольку, как установлено судом показаниями свидетеля ФИО2 №2, коммунальные услуги оплачивает его жена – потерпевшая Потерпевший №1, при получении пенсии через почтальона по квитанциям, которые доставляются на дом.

Более того, подсудимый ФИО1 доводы в свою защиту о том, что деньги в сумме 10 000 руб. у своей матери, потерпевшей Потерпевший №1, силой отобрал для оплаты коммунальных услуг, привел лишь на стадии судебного разбирательства.

Между тем, приводя изложенные доводы, подсудимый ФИО1 не отрицает свою виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что эти доводы подсудимым приведены с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, проверяя и оценивая представленные доказательства, анализ которых приведен выше, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88, 307 УПК РФ, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и признает их допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 – мать подсудимого ФИО1, являясь его близким родственником, требовала, чтобы подсудимый (сын) прекратил действия, направленные на незаконное изъятие у нее денег, что подтверждается показаниями отца подсудимого - свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования, и не оспаривается подсудимым.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 о том, что деньги в сумме 10 000 руб. у матери отобрал на оплату коммунальных услуг, совокупность исследованных судом доказательств с учетом совершения им преступления в вечернее время - около 18 час. 30 мин.; поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения: проигнорировал требования потерпевшей Потерпевший №1 не отнимать у нее деньги; вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения; спрятал оставшиеся деньги (3000 руб.) от своей матери, потратив 7000 руб., отказавшись вернуть ей деньги, свидетельствует о том, что он совершил противоправные действия, направленные на завладение денежными средствами своей матери с корыстной целью.

Более того, ни потерпевшая Потерпевший №1, ни свидетель ФИО2 №2 – родители подсудимого, в ходе предварительного расследования не подтвердили, что деньги в сумме 10 000 руб., отобранные у потерпевшей, были использованы подсудимым на оплату коммунальных услуг; их показания свидетельствуют о совершении подсудимым противоправных действий, направленных на завладение денежными средствами своей матери с корыстной целью. 

На основании анализа совокупности доказательств, с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 4, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд приходит к выводу, что ответственность подсудимого ФИО1 за содеянное наступает по статье 161 УК РФ (пункт 4).

Анализируя и оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 10 000 руб., с причинением ей ущерба на указанную сумму, и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 161 УК РФ. 

В силу требований части 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид и размер наказания подсудимому суд назначает, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет; по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.50); на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.41, 42); ухаживает за престарелыми родителями, проживая совместно с ними (л.д.37), о чем подтвердила так же и свидетель ФИО2 №1

Подсудимым ФИО1 сведений о наличии у него и у его близких родственников хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщено, в материалах дела их так же нет.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается: добровольное возмещение подсудимым ФИО1 имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, полностью – в размере 10 000 руб. (пункт «к»): 3000 руб. выдал добровольно в ходе осмотра места происшествия; 7 000 руб. в счет возмещения ущерба ей передал ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ее распиской (л.д.69).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины полностью и чистосердечные раскаяния; принесение извинения своей матери в судебном заседании через отца – свидетеля ФИО2 №2

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не имеется.

Подсудимым ФИО1 сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщено, материалы дела таких сведений не содержат; сведений о наличии тяжелых заболеваний в отношении близких родственников подсудимого в деле так же не имеется, суду не представлено.

Суд считает, что данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие безусловному учету при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии, рассматриваемом в статье 21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле нет.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, характеристики по месту жительства, а также вышеприведенных данных, характеризующих личность подсудимого, сомнений у суда в его вменяемости не возникает. Следовательно, подсудимый является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, судом надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное деяние признается преступлением средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд так же не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений статей 64, 73 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с соблюдением требований статьи 49 УК РФ, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, при наличии которых обязательные работы не назначаются, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

По мнению суда, назначаемое наказание является справедливым и соответствует требованиям закона; повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При постановлении приговора, с учетом требований статей 299, 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Исходя из требований пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу 

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 по данному делу не задерживался, в отношении мера пресечения ему так же не избиралась; в соответствии со статьей 112 УПК РФ ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.61). 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судебных издержках судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные купюры номиналом 1 000 руб. №БС 8112961 в количестве 1 купюры; номиналом 2 000 руб. №АА008669408 в количестве 1 купюры, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционных жалоб, представления через Яльчикский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья И.В. Зарубина