Председательствующий – Якова Т.К. Материал № 22-306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 20 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи О.П. Прокопенко, 

с участием начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

обвиняемой ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Умашева Е.Н., представившего удостоверение 113, ордер № от 19.04.2023

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Харлапанова А.Н. на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2023 года, которым в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> 

<

адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 мая 2023 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выступления обвиняемой ФИО1, её защитника Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного расследования ФИО10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 17 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 по факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО6

25 марта 2023 года уголовное дело принято к производству и.о. следователем ФИО2

30 марта 2023 года установлено место нахождение ФИО1

31 марта 2023 года ФИО10 задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

31 марта 2023 года и.о. следователя СО МО МВД России «Турочакский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2023 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 мая 2023 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, что не подтверждается достоверными сведениями, что ФИО10 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ФИО10 вину признала, раскаялась в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ребенка. В постановлении суда отсутствует обоснование, свидетельствующее о том, что к ФИО1 нельзя применить более мягкую меру пресечения. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ФИО10 освободить из-под стражи.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступного деяния, в котором обвиняется ФИО10, проверил наличие обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, все данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах. 

Судебное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Выводы суда о необходимости избрания ФИО1 заключения под стражу и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Доводы защиты о том, что ФИО10 не намерена скрываться, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ребенка, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. 

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении ФИО1 не только в целях обеспечения ее личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с ее стороны воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом предъявленного обвинения, в том числе в совершении тяжкого преступления, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности ФИО1, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. 

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность предъявленного обвинения, сведения о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе на домашний арест. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко