Дело №

УИД №RS0№-97

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор № аренды нежилого помещения, площадью 242,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО7, ул. 

<

адрес>. В момент подписания договора аренды помещение было передано ответчику, что подтверждается актом приема- передачи нежилого помещения. Согласно п.2 договора размер арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата вносится наличным путем не позднее 10 числа каждого месяца. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора аренды, нарушал условия внесения арендной платы. На момент обращения в суд задолженность по оплате арендных платежей составила 212 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, которую ответчик проигнорировал. Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 212 000 рублей, пени в размере 19 369 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 пояснил, что в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пользовалась арендным помещением в течении 8 месяцев, общий размер арендной платы составил 400 000 рублей, из которых за весь период действия договора аренды ответчик внесла в счет оплаты арендных платежей сумму в размере 188 000 рублей. Таким образом, просил удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ответчиком представлены возражения на исковые требования, в которых указано, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовала помещение площадью 242,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО7, ул. 

<

адрес>. Однако 14 06.2019 истец забрал ключи от арендуемого помещения, ФИО1 не смогла использовать данное помещение по назначению. При этом, в помещении осталось принадлежащее ей оборудование на сумму 750 000 рублей, только ДД.ММ.ГГГГ оборудование было ей возвращено, в связи с ее обращением в правоохранительные органы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть арендной платы ФИО1 вносила путем банковских переводов, а часть была передана истцу супругом ответчика – ФИО5 Так путем переводов было выплачено 185 000 рублей, а сумма в размере 110 000 рублей была передана истцу ФИО5 Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 89 000 рублей. Просили частично удовлетворить иск и взыскать задолженность по арендной плате в размере 89 000 рублей, а остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № аренды нежилого помещения, согласно п. 1 которого ФИО1 приняла в аренду помещение площадью 242,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО7, ул. 

<

адрес>.

Согласно п.2 договора срок аренды составляет три месяца с возможностью его пролонгирования. 

В силу п.2 договора размер арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц. В пункте 2.1 договора сторонами определено, что арендная плата вносится наличным путем не позднее 10 числа каждого месяца. 

ФИО2 свои обязательства по договору выполнил и передал нежилое помещение ФИО1, что последней не оспаривается.

Однако ФИО1 оплату по договору аренды своевременно не производила, за время действия договора ответчиком была произведена оплата арендных платежей на общую сумму 188 000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств.

Таким образом, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 сформировалась задолженность в размере 212 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты оставшейся задолженности по договору аренды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что являлся супругом ФИО1, которая арендовала помещение СТО, которое принадлежит истцу ФИО2, арендную плате оплачивал, в том числе и он путем передачи наличных денежных средств арендатору, всего им было передано 110 000 рублей, расписки о передачи денежных средств отсутствуют, кроме того, по указанию арендатора он оплачивал услуги охранной организации.

Вместе с этим, суд критически относится к показаниям свидетеля и доводам ответчика, о том, что часть денежных средств в счет арендной платы была передана лично арендатору, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.614 ГК РФ у ответчика ФИО1 возникла обязанность выплатить сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей на сумму 188 000 рублей, в размере 212 000 рублей за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца о взыскании пени суд исходит из следующего:

Согласно п. 6.4. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей выплачиваются пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки ( пени) в размере 19 369 рублей, из расчета 0,1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 239 дней. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя ФИО6 выразились в консультировании по существу спора, составлении претензии и искового заявления, участии представителя истца в судебных заседаниях, расходы на услуги представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. 

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, наличие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В связи с обращением истца в суд за защитой своего права им была оплачена государственная пошлина в размере 5 320 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 212 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова