Дело №1-811/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «02» ноября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО2, защитника адвоката ФИО11, при секретаре ФИО3, с участием подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> обнаружив на земле дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1; имея реальную возможность вернуть карту владельцу, но зная, что по указанной карте можно совершать покупки без ввода пин-кода; воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью дальнейшего личного обогащения взяла дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> не представляющую материальной ценности, приготовившись к хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета указанной банковской карты.

После чего ФИО1 на почве прямого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, в торговых организациях, расположенных на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, выбрав желаемый к приобретению товар, ДД.ММ.ГГГГ на кассовой зоне совершила его оплату с помощью дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты>

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 10 минут на суммы 195 рублей 98 копеек и 145 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 13 минут на сумму 690 рублей; 

- в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 18 минут на сумму 780 рублей;

- на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 31 минуту на сумму 899 рублей 49 копеек;

- на 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 48 минут на суммы 899 рублей 58 копеек и 810 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 57 минут на сумму 300 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>.», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, в 15 часов 18 минут на сумму 120 рублей. 

Таким образом, ФИО1 с банковского счета № дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты> тайно похитила денежные средства в общей сумме 4840 рублей 05 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4840 рублей 05 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, признала, и подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ нашла чужую банковскую карту, которой оплачивала покупки различных товаров. 

Помимо признания подсудимой вины, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в 150-ти метрах на юг от 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления ( л.д.11-13) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

адрес> в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты товарный чек 

<

данные изъяты>, товарный чек 

<

данные изъяты>. а на CD-диск с камер видеонаблюдения, установленных в помещении осматриваемого магазина, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят платеж на сумму 690 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а на CD-диск с камер видеонаблюдения, установленных в помещении осматриваемого магазина, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 26-31) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а с камер видеонаблюдения, установленных в помещении осматриваемой АЗС на CD-диск изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 37-42) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления ( л.д. 32-36) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 48-53) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписка по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ее банковскому счету № банка 

<

данные изъяты> скриншот из мобильного приложения банка 

<

данные изъяты> с информацией о номере банковской карты, скриншоты смс-сообщений из мобильного приложения банка 

<

данные изъяты>» в количестве 9 штук ( л.д. 77-78)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, платеж на сумму 690 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банка ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, скриншот из мобильного приложения банка ВТБ (ПАО) с информацией о номере банковской карты, скриншоты смс-сообщений из мобильного приложения банка 

<

данные изъяты>» в количестве 9 штук, ; изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки (л.д. 79-103 )

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею в филиале отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, был открыт счет № на ее имя, к которому была выпущена дебетовая банковская карта банка ВТБ (ПАО) № платежной системы ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на банковском счете отсутствуют денежные средства, а банковская карта была утерена. Изучив историю списаний с карты, она обнаружила, что со счета вышеуказанной банковской карты без ее разрешения произошли оплаты товаров в различных магазинах, расположенных в 

<

адрес> и его округе на общую сумму 4840 рублей 05 копеек. Покупки на указанную сумму она не совершала, банковскую карту не передавала и пользоваться никому не разрешала. Обнаружив пропажу, она заблокировала банковскую карту и обратилась с соответствующим заявлением в полицию. Хищением ей причинен ущерб на общую сумму 4840 рублей 05 копеек, данная сумма является для нее значительной и существенной (л.д. 69-74) 

Свидетель ФИО8 показал, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на тропинке неподалеку от магазина « 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обнаружила банковскую карту. Далее они совершили различные покупки в магазинах, расположенных в 

<

адрес> и его округе, в том числе в цветочном магазине, продуктовом и на АЗС. О том, что ФИО1 в этот день совершала покупки по найденной ею банковской карте, он не знал. Она ему ничего не говорила. Он думал, что ФИО1, придя домой, сделала все возможное, чтобы вернуть найденную ею банковскую карту, а также найти ее владельца, опубликовав объявление в социальных сетях о найденной ею банковской карте ( л.д. 108-112) 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1 в части пояснений подсудимой, данных при проведении указанных следственных действий, поскольку пояснения ФИО1 были даны без участия защитника, процессуальные права ей разъяснены не были, ее процессуальный статус также не был определен, хотя осмотр места происшествия был поведен в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО4 Указанный протокол суд принимает как допустимое доказательство только в части фиксации вещной обстановки на месте. 

В остальной части все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в завладении имуществом Потерпевший №1, ее показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами. 

Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, возместила причиненный преступлением вред, не судима, имеет положительные характеристики, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 путем применения к ней наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ею дохода. суд считает возможным совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной и, определяя конкретный размер штрафа в отношении ФИО1, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Копия верна

Судья:

Секретарь: