№ 2-1008/2023

УИД 26RS0008-01-2023-001211-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 10 июля 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О., 

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

представителя ответчика главного специалиста – юрисконсульта отдела правового обеспечения администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о признании право собственности на самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, в котором просил признать право собственности на нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес> Б, общей площадью 509,9 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указал о том, что является собственником нежилого здания (магазина) площадью 472 кв.м. и земельного участка площадью 498+8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, здание 75Б.

Здание магазина используется истцом в качестве торгового помещения, примерно в 2022 году года самовольно к зданию магазина было пристроено помещение площадью 21 кв.м. Данное помещение, используется истцом в качестве складского, так как по своим параметрам и расположению не подходит под использование в качестве торгового помещения. 

Постановлением администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен адрес нежилого здания и земельного участка 

<

адрес>, здание 75Б. 

Согласно представленного технического паспорта, составленным ГБУ СК «Ставкрайимущество» на здание магазина по адресу: 

<

адрес>, здание 73Г от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений составляла 458 кв.м. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составленным кадастровым инженером площадь помещений нежилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание 75Б составила 509,9 кв.м. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Представитель ответчика главный специалист – юрисконсульт отдела правового обеспечения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 по заявленным исковым требованиям просила принять решение на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 26:21:030428:256, площадью 472 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 26:21:030428:257, площадью 498+/-8 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, здание 75Б, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 6-11)

Согласно представленного технического паспорта, составленным ГБУ СК «Ставкрайимущество» на здание магазина по адресу: 

<

адрес>, здание 73Г от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений составляла 458 кв.м. 

Как указывает истец, в 2022 году года им самовольно к зданию магазина было пристроено помещение площадью 21 кв.м. Данное помещение, используется истцом в качестве складского помещения. (л.д. 12-20)

Постановлением администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен адрес нежилого здания и земельного участка 

<

адрес>, здание 75Б. (л.д. 30)

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составленным кадастровым инженером площадь помещений нежилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание 75Б составляет 509,9 кв.м. (л.д. 21-29)

На основании представленной документации, суд делает вывод о том, что ФИО2 была осуществлена реконструкция объекта недвижимого имущества – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, здание 75Б. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указан вид разрешенного использования земельного участка - магазины (код 4.4.). 

Поскольку из представленных в суд Правил землепользования и застройки 

<

адрес> утвержденных решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (изм. внесены решением от ДД.ММ.ГГГГ №) указано о том, что в зоне Ж-4 застройки жилыми домами с деловыми функциями в наименовании вида разрешенного использования 4.4. магазины следует, что размещение объектов капитального строительства предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. (л.д. 118-122) 

Доказательств того, что истец ФИО2 осуществляет использование земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости не по целевому назначению в суд не представлено. 

Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, противопожарным и строительно-техническим нормам безопасности.

Из выводов заключения эксперта за №э-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь объекта - нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>Б составляет 509,9 кв.м. Объект - нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес> соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, в т.ч. правил землепользования и застройки 

<

адрес> и не создает угрозу жизни и здоровью для лиц находящихся в нем и третьим лицам.

Таким образом, экспертом установлено, что спорный объект обладает всеми необходимыми и достаточными родовыми признаками, характеризующими его как объект недвижимого имущества, отвечает требованиям технического регламента о безопасности и тем самым не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представленное экспертное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения требований градостроительных и иных норм и правил при реконструкции объекта недвижимости магазина по адресу: 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>Б.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Суду, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения истцом при строительстве указанного объекта недвижимости архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, а также доказательств того, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые явились бы препятствием к признанию за ним права собственности на него, в то время как доказательствами отсутствия таких нарушений служат установленные судом обстоятельства, приведенные выше.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение: соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдения прав и законных интересов других лиц; отсутствия данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, а также о нарушении права и охраняемых законом интересов других лиц, либо наличия угрозы жизни и здоровью, заявленные исковые требования ФИО2 - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о признании право собственности на самовольную постройку – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>Б, общей площадью 509,9 кв.м. 

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. 

Секретарь с/з