ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, представителя потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев материалы дела № 5-150/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> следуя по 

<

адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода 

<

данные изъяты> который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут он в качестве водителя управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> следовал по 

<

адрес>, со скоростью около 30 км/ч. Проехав пешеходный переход на расстояние примерно 8-10 метров, понял, что сбил пешехода. Видимость была ограничена из-за дождя и ветра, на пешеходе была темная одежда, поэтому он его не увидел и не сразу понял, что наезд был на пешеходном переходе, поэтому при составлении схемы указал неверное место наезда. 

Кроме объяснений ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Из оглашенных потерпевший 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, когда он переходил дорогу по пешеходному переходу, расположенному на 

<

адрес>, где его сбил автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения был госпитализирован в медицинское учреждение.

Свидетель 

<

данные изъяты> судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле под управлением отца, последний сбил пешехода, так как не заметил его ввиду плохой видимости и темной одежды. 

Из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, в район дома 

<

адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 и знаками 5.19.1, 5.19.2. 

Указанные доказательства в части размещения дорожных знаков, разметки, направления движения автомобиля и пешехода судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. В судебном заседании ФИО3 указал, что место наезда на пешехода им было указано неверно, фактически наезд имел место на пешеходном переходе, а не за ним. 

Кроме того, из видеозаписи с камеры наружного наблюдения, изъятой с магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, следует, что пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. 

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 данные требования не выполнил, так как не уступил дорогу 

<

данные изъяты> вступившему на пешеходный переход, и к моменту наезда, прошедшему от края проезжей части 3,0 метра.

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, поэтому ФИО1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, находя его справедливым и соответствующим содеянному, оснований для лишения права управления транспортными средствами не усматривается. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 18 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 

<

***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438172390006584. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова