К делу №

23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2019 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судья Трухан Н.И.

При секретаре ФИО8 

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО4 в котором просил истребовать из незаконного владения последних, членов их семьи, а также других лиц недвижимое имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 629,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый № и земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка. При рассмотрении Лазаревским районным судом 

<

адрес> гражданского дела по иску ФИО9 и ФИО6 об оспаривании его права на это имущество определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял обеспечительные меры и передал жилой дом и земельный участок ФИО6 для обеспечения сохранности и приведения в состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению, на срок до определения правопреемников ФИО9 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение о принятии указанных обеспечительных мер отменено, обеспечительные меры также отменены. Однако ФИО6 и ФИО4 вселились в жилой дом и отказываются его покидать даже после отмены обеспечительных мер. В связи с чем ФИО3 вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

ФИО2 и ФИО6 обратились в Лазаревский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просили признать отсутствующим его право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указали, что ранее собственником жилого дома и земельного участка являлся супруг ФИО2 – ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок в пользу залогодержателя - ЗАО КБ «Альта-Банк» (далее по тексту - Банк). При обращении взыскания в исполнительном производстве жилой дом и земельный участок не были реализованы и поэтому Банк оставил это имущество за собой, право собственности Банка было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО6 обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок и неоднократно уведомляли Банк о таком обращении. Далее, в ходе дела о банкротстве Банка, жилой дом и земельный участок были проданы ФИО3 на торгах, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении прав на жилой дом и земельный участок. Несмотря на наличие обеспечительных мер, право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ После этого на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, Банку в иске отказано. ФИО2 и ФИО6 считают, что запись о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом и земельный участок нарушает их права и законные интересы, так как повлекла за собой невозможность пересмотра указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и у них отсутствуют иные способы защиты нарушенных прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления объединены в одно производство.

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил.

Представитель ФИО3 – ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления ФИО3 и возражал против удовлетворения искового заявления ФИО2 и ФИО6 Пояснил, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено, что на момент приобретения ФИО3 спорного жилого дома и земельного участка их собственником являлось КБ «Альта-Банк» (ЗАО). Право собственности КБ «Альта-Банк» (ЗАО) на спорные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а право ФИО9 прекратилось в установленном законом порядке. Запретов и ограничений на момент продажи спорного имущества ФИО3 не имелось. Арест, наложенный на спорное имущество Лазаревским районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела №, был снят за год до продажи – ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи с ФИО3 заключен в соответствии с требованиями закона. Ограничений и запретов на момент осуществления государственной регистрации перехода права собственности от «КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ФИО3 на спорное недвижимое имущество не имелось.

ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил.

ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Причин неявки не сообщила.

ФИО6 и его представитель – ФИО11, а также представитель ФИО2 и ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления ФИО3 Пояснили, что регистрация права собственности ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок была проведена в период действия ареста и запрета на совершение с ним регистрационных действий, наложенного определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем было известно как ФИО3, так и сотрудникам Лазаревского отдела 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>. В связи с чем, в установленном законом порядке у ФИО3 не возникло право собственности на спорные жилой дом и земельный участок. ФИО3 не вправе истребовать не принадлежащее ему имущество. Настаивали на удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО6 по этим же основаниям.

Представитель Лазаревского отдела 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО12 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ был произведен переход права от правообладателя Коммерческого банка «Альта-Банк» к ФИО3 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0109032:1016 и 23:49:0109032:1007, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ В рамках действующего законодательства, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза поданных документов, по результатам которой, ввиду отсутствий оснований для принятия решений о приостановлении либо отказе в государственной регистрации, была произведена государственная регистрация перехода права и права собственности за ФИО3 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0109032:1016 и 23:49:0109032:1007, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № о наложении ареста и запрета на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0109032:1016 и 23:49:0109032:1007, расположенные по адресу: 

<

адрес> первично поступило нарочно в Лазаревский отдел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в книгу учета входящих документов под номером 2680. 

Ввиду того, что вышеуказанное определение поступило нарочно от ФИО6, руководствуясь п. 10 ст. 29 Закона о регистрации, Лазаревским отделом 

<

адрес> был направлен запрос в Лазаревский районный суд 

<

адрес> о подтверждении подлинности Определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (запрос от ДД.ММ.ГГГГ №).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 2791 в Лазаревский отдел 

<

адрес> поступила надлежаще заверенная копия Определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и данное определение было исполнено органом регистрации прав неукоснительно и своевременно в установленном законом порядке (часть 1 ст. 16 Закона о регистрации), а именно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была произведена государственная регистрация ареста и запрета на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0109032:1016 и 23:49:0109032:1007, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем был уведомлен собственник недвижимого имущества (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Оставила принятие решение по обоим искам на усмотрение суда. 

Представитель КБ «Альта Банк» (ЗАО) в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил, возражений по искам не представил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО2 и ФИО6 подлежащим отклонению, а исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом с кадастровым номером 23:43:0109032:106, общей площадью 629,7 кв.м., инвентарный № и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0109032:1007 площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежали на праве собственности ФИО9, который предоставил их в качестве залога КБ «Альта-Банк» (ЗАО) по договору ипотеки № ДИ-18/21-2013 от ДД.ММ.ГГГГ 

Обязательства, которые обеспечивал этот залог, не были исполнены.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО КБ»Альта-Банк» к ИП ФИО9, ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора, договора об открытии кредитной линии, взыскании денежных средств и обращения взыскания на предмет залога. 

Суд постановил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть договор №РИПЛ-19/21-2013 об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО9, ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу ЗАО КБ «Альта-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***>- 18/21-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 366 884,55 руб., по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №РИПЛ-19/21-2013 - в размере 9 730 782,24 руб., а всего взыскать 16 097 666,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО9 и переданные в залог КБ «Альта-Банк» по договору об ипотеке «ДИ-18/21-2013 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, общая площадь 629,7 кв.м., инв, №, этажность 3, подъемная этажность 1, кадастровый (условный) №; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадь 600 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу; Россия, 

<

адрес>.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома, общая площадь 629,7 кв.м., инв. №, этажность 3, подъемная этажность 1, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, в размере 18 345 424,00 руб.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадь 600 кв.м., кадастровый (условный) №. расположенный по адресу; Россия, 

<

адрес>, в размере 5 229 600,00 руб.

Взыскать солидарно в пользу КБ «Альта-Банк» с ИИ ФИО9, ФИО2, ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 64 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы представителя конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании президиума 

<

адрес>вого суда отказано.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО9, ФИО2, ФИО6, третье лицо – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 069 346 рублей 47 копеек, задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 860 710 рублей 49 копеек и обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки № ДИ-18/21-2013 от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО15 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 16 161 666,79 рублей.

Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, а именно: жилой дом, общей площадью 629,7 кв.м, и земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109032:1007, расположенные по адресу: 

<

адрес> имущества установлена в соответствии с залоговой - жилой 

<

адрес> 345 424 рубля, земельный участок 5 229 600 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая сумма имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 575 024 рублей.

Актом о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО15, арестованное по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - жилой дом, общей площадью 629,7 кв.м, и земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109032:1007, расположенные по адресу: 

<

адрес> переданы в специализированную организацию ООО «ВЕК» на реализацию. Сумма реализованного имущества составила 23 575 024 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к исполнительному производству №-СВ.

Торги по реализации имущества - жилого дома, общей площадью 629,7 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109032:1007, расположенных по адресу: 

<

адрес> были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию: жилого дома, обшей площадью 629,7 кв.м, и земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0!09032:1007, расположенных по адресу: 

<

адрес> снижена на 15% и составила 20 038 770, 40 рублей.

Повторные торги по реализации указанного имущества также были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю Альта-Банк не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже стоимости указанной в постановлений об оценке, что составило 17 681 268 рублей.

Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество передано взыскателю. Общая сумма имущества составила 17 681 268 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение поступивших денежных средств по исполнительному производству №О-ИП. В доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 1 131 316, 68 рублей. Должнику ФИО14 возвращены средства в размере 400 095,30 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО15 право собственности на спорные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ЗАО КБ «Альта-Банк».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ «Альта Банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство но страхованию Вкладов».

В настоящее время собственником жилого дома, общей площадью 629,7 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109032:1007, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Данные обстоятельства установлены Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО9, ФИО2, ФИО6, третье лицо – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по делу установлено, что при обращении взыскания на спорные жилой дом и земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО15 передал Банку нереализованный жилой дом и земельный участок по акту от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Банка на спорные жилой дом и земельный участок.

Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на основании пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в момент государственной регистрации права собственности Банка на это имущество.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании торгов, проведенных в ходе дела о банкротстве Банка ДД.ММ.ГГГГ, Банк заключил с ФИО3 договор купли-продажи №, предметом которого были спорные жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН был произведен переход права от правообладателя Коммерческого банка «Альта-Банк» к ФИО3 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0109032:1016 и 23:49:0109032:1007, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ссылается на то, что жилой дом и земельный участок являлись ее совместной собственностью с ФИО9 

Суд считает, что этот факт не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, в момент государственной регистрации права собственности Банка на это имущество прекратилось право собственности прежнего собственника вне зависимости от того был ли им только ФИО9 или вместе с ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-31573/2016, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество зарегистрировано за КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (свидетельство о государственной регистрации права АА 788537 выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, подтверждающим внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ регистрационной записи №; свидетельство о государственной регистрации права № АА 788538, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, подтверждающим внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ регистрационный записи №).

ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения торгов, вступившим в законную силу Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены обеспечительные меры в отношении спорного имущества.

Таким образом, обеспечительные меры в виде ареста на имущество, были приняты в отношении имущества, собственником которого являлся КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и предметом спора данное имущество в рамках дела № г. о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО9 не являлось. За год до даты продажи имущества на торгах (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № снят арест на имущество, явившееся предметом торгов.

На дату проведения торгов (16.05.2017г.) с ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества являлся КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и отсутствовали обременения объектов недвижимости.

Банк являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запретов и ограничений для продажи этого имущества не было на момент проведения торгов и заключения с ФИО3 договора купли-продажи. Арест, который был наложен на это имущество Лазаревским районным судом 

<

адрес> в рамках дела №, был снят за год до продажи – ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи с ФИО3 заключен без нарушений закона. 

Данные обстоятельства установлены Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-31573/2016, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Доказательств в опровержение установленных вышеуказанными судебными актами обстоятельств ФИО2, ФИО6 не представлено.

Указанными судебными актами было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. К участию в этом обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ФИО3 определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены ФИО9, ФИО2 и ФИО6

Кроме того, переход к ФИО3 права собственности на жилой дом и земельный участок установлены указанным выше решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также принятым с участием ФИО9 ФИО2 и ФИО6 

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Кроме того, в качестве основания для признания записи о регистрации за ФИО3 права собственности на спорное имущество недействительной, ФИО16, ФИО6, ФИО4 сослались на то, что данная запись была внесена в ЕГРН в период действия наложенных определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного имущества, ввиду несвоевременного исполнения определения суда.

Так, определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № наложен арест и запрет на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0109032:1016 и 23:49:0109032:1007, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пояснениям представителя Лазаревского отдела 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> вышеуказанное определение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление Росреестра нарочно от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, руководствуясь п. 10 ст. 29 Закона о регистрации, Лазаревским отделом 

<

адрес> был направлен запрос в Лазаревский районный суд 

<

адрес> о подтверждении подлинности Определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (запрос от ДД.ММ.ГГГГ №).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 2791 в Лазаревский отдел 

<

адрес> поступила надлежаще заверенная копия Определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и данное определение было исполнено органом регистрации прав в установленном законом порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была произведена государственная регистрация ареста и запрета на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0109032:1016 и 23:49:0109032:1007, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем был уведомлен собственник недвижимого имущества (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ранее данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не поступало.

Доказательств совершения должностными лицами действий, выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, ФИО2, ФИО6 не представлено.

Кроме того, Постановлением старшего следователя СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что его проверкой было установлено, что «Определение суда об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПЕРВИЧНО поступило в Лазаревский отдел Управления Росреестра лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения государственной регистрации перехода права собственности за ФИО3 на объекты недвижимости…»

Таким образом, на момент государственной регистрации перехода права и права собственности от правообладателя Коммерческого банка «Альта-Банк» к ФИО3 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0109032:1016 и 23:49:0109032:1007, сведения о государственной регистрации каких-либо ограничений права (арестов, запретов) на данные объекты не выявлены, и основания в ЕГРН ограничения (обременения) права, препятствующие проведению государственной регистрации права отсутствовали.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для принятия решений о приостановлении либо отказе в государственной регистрации, была произведена государственная регистрация перехода права и права собственности за ФИО3 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0109032:1016 и 23:49:0109032:1007, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО16, ФИО6 заявлены требования о признании отсутствующим права ФИО3 в отношении спорного жилого дома и земельного участка. 

О возможности использовать такой способ защиты нарушенного права указано в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно указанным разъяснениям в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Именно из этого исходит судебная практика при рассмотрении исков о признании права отсутствующим, к примеру определения Верховного Суда Российской Федерации №-КГ18-262 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ18-41 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ18-8 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ18-13 от ДД.ММ.ГГГГ

Не владеющий собственник может защитить свое право иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому права не владеющего собственника не могут защищаться путем признания права (обременения) отсутствующим.

По делу установлено, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является ФИО3, это имущество он приобрел по действительной сделке у прежнего собственника - Банка. Право собственности у Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 и ФИО2 не являлись собственниками спорного жилого дома и земельного участка, доказательств обратного ими не представлено. 

Записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный жилой дом и земельный участок не нарушают прав и законных интересов ФИО2 и ФИО6

В связи с изложенным, оснований для признания права собственности ФИО3 на спорный жилой дом и земельный участок отсутствующим не установлено. 

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о признании права отсутствующим подлежат отклонению. 

По делу установлено, что спорные жилой дом и земельный участок, являясь собственностью ФИО17, находятся в незаконном владении ФИО6 и его сына ФИО4

После отмены определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были приняты обеспечительные меры в виде передачи этого имущества ФИО6 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 продолжили удерживать спорное имущество.

Факт удержания имущества ФИО4 и ФИО6 в спорном жилом доме подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем – УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по городу Сочи ФИО18 по сообщению ФИО19, зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно устным пояснениям ФИО6, что также подтверждается пояснениями, изложенными в отзыве ФИО6, ФИО4 на исковое заявление следует, что спорным имуществом они не владеют.

Собственник спорного имущества ФИО3 возражает против проживания ФИО4 и ФИО6 в спорном жилом доме и на земельном участке, в связи с чем вправе истребовать жилой дом и земельный участок из незаконного владения ФИО6 и ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательств правомерного удержания спорного недвижимого имущества ФИО6 и ФИО4 не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 об истребовании спорного жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения. 

Руководствуясь ст.ст.191- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о признании права отсутствующим – отказать.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО6, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО5 недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109032:1016, общей площадью 629,7 кв.м., инвентарный № и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109032:1007, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО6 и ФИО5 передать недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109032:1016, общей площадью 629,7 кв.м., инвентарный № и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109032:1007, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> - ФИО3.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Трухан Н.И.